Bref, comme le dit ce billet :

First and foremost, however, this is a day for celebration. Let us all be merry, it's an important victory for the web!

En ce qui concerne l'utilisation d'un élément meta pour utiliser le nouveau mode de rendu standard d'IE 8, c'est confirmé par le blog de MSDN. La syntaxe de cet élément meta (qui peut être remplacé par un envoi d'en-tête au serveur) est même dévoilée.

Un peu de lecture.

Je suis sceptique, ca serait pas la première fois que microsoft désinforme pour sauver les meubles ceci dis ca serait (200% conditionel) une trés bonne nouvelle pour le web en général balise meta ou pas pour n'avoir aucune bidouille à intégrer dans nos applis web et ne faire qu'une version unique de chaque fichier.

Encore faut-il que :

1. les codeurs codent conformément à la syntaxe des différentes spécifications du W3C, notamment en prenant soin de préciser une DTD, et ce correctement,
2. les utilisateurs abandonnent les versions d'Internet Explorer antérieures à la 7 (je dis 7 car la version actuelle est, selon moi, le minimum de décence en matière d'implémentation des standards) soit par une mise à jour de la version d'IE qu'ils possèdent, si leur équipement informatique le permet, soit par l'utilisation des autres navigateurs (chose plus difficile à mettre en œuvre).

Ce sera que très peu utilisé à mon avis. J'explique pourquoi je pense que ce n'est pas une si bonne nouvelle. J'expose mes idées, peut être nouvelle, elle mériterait plus de réflexions ; j'attends vos réponses pour en débattre.

Très peu de monde vont migrer vers IE 8 sauf si Microsoft impose la migration. Ils savent plus ou moins imposer des choses débiles, mais en ce qui concerne des choses utiles, ils ne sont pas les rois. IE 7 est une catastrophe. Il a déçu beaucoup de monde (moi le premier sans doute). Ces soit disant innovations sont du plagias de Firefox, Opera ou Safari, ou c'est tout simplement du bluff. Rien de nouveau sous le soleil. Je ne parle pas de la sécurité ou du cache, où il a eut des efforts de fait, je ne me concentre que sur le moteur de rendu.
Si on exclut les nouveautés dans les outils et que l'on regarde concrètement au niveau du moteur de rendu (Trident), il n'y a pas de progrès remarquable. Les problèmes sont très souvent les même. Bref, je n'ai pas été séduit.
Peu de monde a migré :

• les gens qui ne savent pas se servir d'un ordinateur ne mettent pas à jours leur système ;
  les gens qui savent utiliser un ordinateur avec une version légale de Windows utilise peut-être IE, mais on migrer ;
  les gens qui savent utiliser un ordinateur avec une version illégale de Windows n'utilise pas IE ;
  les développeurs n'utilisent pas IE sauf pour valider leurs travaux, dans ce cas ils ont conservé IE 6 et IE 7 (voire même IE 5.5) ;
  dernier marché — important celui-là — : les entreprises ; ils ne migrent pas car ont peur de l'incompatibilité ou simplement par fainéantise.

Pourquoi ce serait différent pour IE 8 ? J'ai un ami qui travaille dans un agence Web, il a installé IE 5 à un client récemment ...
Les utilisateurs Windows n'ont plus d'excuse si leur site s'affiche mal entre nous. Entre Firefox, Opera (j'ose inclure Safari) sur Windows, et les mises à jours vers IE 7 et bientôt 8, il y a le choix ! Si un utilisateur vient se plaindre que le site ne s'affiche pas bien sur son IE 5, il serait sage de l'envoyer balader avec quelques liens (getfirefox.com, opera.com/download etc.). Ou sinon, c'est la porte ouverte à tous les délires (« j'ai encore Netscape 1.2, j'ai un problème avec les PNGs, ghuh ?! »). Ça rendrait même service à Microsoft.

Le problème de Microsoft c'est qu'ils ne se basent sur aucun standard (à part les leurs). On en connait tous les problèmes liés au développement. Mais pour eux, c'est un vrai casse-tête de compatibilité. À chaque mise à jours, des fonctionnalités disparaissent par faute de compatibilité. J'admire le travail fait pour conserver cette compatibilité (« mon fichier Access 97 s'ouvre dans Access 07, wow, déjà 10 ans ! »). Mais le côté sombre de l'histoire, c'est qu'ils s'embourbent jusqu'au processeur avec des problèmes comme ça. Certes ça marche, mais on tombe sur des usines à gaz à n'en plus finir. Et quand Microsoft tente de dire : « bon, maintenant tout le monde passe aux nouvelles mises à jours hein, faut pas abuser », rien ne se passe. Ça a été tenté en supprimant l'aide Windows 98 en ligne (on était en 2007 tout de même). Vous connaissez des gens qui sont sur OS X 8 ou 9 ? Pourquoi ce problème de migration ? Peut être à cause du prix. C'est sûrement lié. Une mise à jours chez Apple coûte 20 € alors que chez Microsoft, on compte des $$$..$$$. Ne pas s'enflammer pour mon exemple, j'exagère volontairement (j'entendais déjà les gens gronder hehe, je taquinais évidement, mais c'est pourtant vrai. Les mises à jours Microsoft sont rarement gratuites).
Je m'avancerais même à dire que Microsoft — à force de conserver les comptabilités — à habituer ces utilisateurs à ne pas se mettre à jours. C'est un peu mon ressentis.

Pour retourner sur IE 8, je n'aime pas cette idée de <meta />. Soit IE 8 travaille comme il faut et active son nouveau moteur de rendu par défaut (et supprimer carrément l'ancien !), ou alors il ne fait rien du tout. Si les gens auront des problèmes de comptabilités en utilisant IE 8, ce sera uniquement relatif au site sur lequel il navigue. En gros, les sites vont devoir se mettre aux standards. Tendance que l'on note déjà pour plusieurs causes : effet de mode, mais surtout importance des parts de marchés que dégagent Firefox et Safari (notamment).

J'ai peur qu'il y ai un abus de ce <meta />, une mal-compréhension de ce dernier.

Je ne comprends surtout pas le but de ce <meta />. Comme je l'ai dis avant, IE 8 change ou ne change pas, mais pas à moitié. Pour nous développeurs, ça nous rajoute du code dont on peut se passer. Est-ce qu'on a besoin d'ajouter du code pour Firefox ou Safari ? Pourquoi devrait-on pour IE ...

Voilà, je me suis un peu égaré je sens. Mais je n'arrive pas à comprendre la démarche de Microsoft. Les développeurs de chez Microsoft ont fait un travail de titan, et on ne pourra pas en profiter pleinement. Entre autre, le meta X-UA-Compatible ne concerne qu'IE. Il concernerait d'autre navigateur : pourquoi pas, mais là ...

Comme je le rapporte dans mon billet (qui le rapporte d'A List Apart), l'élément meta est extensible à d'autres navigateurs qu'IE.

Quant aux mises à jour, actuellement, l'outil Windows Update (pour ceux qui sont sous Windows XP) inclut IE 7 parmi les mises à jour automatiques. Et l'on peut maintenant installer IE 7 tout en ayant une copie illégale de Windows XP SP 2.

Quant à ceux qui ne veulent ou ne peuvent mettre à jour leur version préhistorique d'IE, la méthode incitative que tu as décrite est bonne : pour ma part, sur certains de mes sites persos, j'ajoute un commentaire conditionnel visant IE 6 et moins et contenant un bloc comportant non seulement des liens vers Firefox, Opera et Safari, mais aussi un lien vers le téléchargement d'IE 7 (car j'estime qu'un certain nombre d'utilisateurs lambda continuera toujours à rester fan d'IE, malgré l'embarras du choix).

Quant au but du meta, il est fondamentalement le même que le "doctype switch" introduit par IE 6 : assurer la rétrocompatibilité pour les sites conçus dans l'esprit des versions antérieures d'IE et de leurs problèmes de rendu (modèle de boîte pour IE 5 et 5.5, par exemple). Même si les standards font leur chemin dans les mœurs du Web, il reste encore bon nombre de sites qui ne sont pas conformes aux standards ou qui ont été conçus selon de mauvaises méthodes (comme ceux qui affichent "Site optimisé pour un affichage en 1024*768 avec Internet Explorer 6") et qui continueront à s'afficher d'une piètre façon.

J'ai parlé trop vite. Je me suis renseigné déjà un peu plus. Je finis de lire 2 ou 3 articles et je rectifie mon précédent billet. Je ne savais pas que le Microsoft avait bossé avec le WASP pour mettre au point cette solution. Ça change considérablement mon point de vue.

J'ai parlé trop vite. Je me suis renseigné déjà un peu plus. Je finis de lire 2 ou 3 articles et je rectifie mon précédent billet.

Si tu avais pris soin de lire attentivement le lien que j'ai donné et de suivre les liens proposés par ledit lien...

Je sens presque Chris Wilson sincère quand il dit :

I think we all want to converge to a world where a web developer doesn’t have to spend much time at all testing and recoding their site for different browsers.

La position de Microsoft est délicate. Ils réparent leurs erreurs, ils vont dans le bon sens. Mais si on fait abstraction de tout ça, je suis fatigué de bidouiller mes codes pour que ça fonctionne sur IE.
L'HTML demande une certaine rigueur dans son développement et son utilisation, mais ça reste à porter. L'HTML est très intéressant, car il soulève beaucoup de problèmes : structuration, culturel etc. Je trouve ça très dommage qu'il faille être un accro, un geek, un nerd de l'HTML pour pouvoir avoir un résultat consultable par tout le monde.

Bonne soirée et merci Victor pour l'infos .

Pour le fun, un dump des browsers des visiteurs récents, pour avoir un aperçu de ce qui circule: J'ose imaginer à quoi ça ressemble sous IE 4.0 .. dire qu'on va sortir une appli web intensivement ajaxé.

De la simulation d'IE 8, en veux-tu ? En voilà !

Plus de détails sur ce billet.

Des questions sur la future chaîne d'agent utilisateur d'IE 8 ? C'est par ici (en anglais) et par là (en français).

Suite à des récentes nouvelles à propos d'IE 8, j'en profite pour remontrer ce sujet est dire que : IE 8 ne passe plus le test Acid 2 ... C'était trop beau .

PS : Screenshot trouvé depuis Standblog.org.

Pour le fun, un dump des browsers des visiteurs récents, pour avoir un aperçu de ce qui circule

Beaucoup de spambots utilisent MSIE comme User-Agent (ou comme moteur, notamment MSIE+Maxthon), ça peut expliquer une partie des hits sous MSIE, notamment ceux sous MSIE 4.0.

Ici même, il y a en permanence un ou deux spambots utilisant Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; MRA 4.3 (build 01218)) (en ce moment même, deux d'entre eux à partir de deux IPs différentes, ainsi qu'un troisième sous Firebird 0.6.1)

La loose : le champ de formulaire en plein milieu de l'image

MSDN, et plus particulièrement l'IEBlog, est très réactif en ce moment ! À peine les nouvelles tombées, on a des réactions à chaud : Why isn't IE 8 passing Acid 2 ? (toujours sur l'IEBlog), ça devrait répondre à plusieurs de nos questions .

Décidément, Microsoft (du moins, IE) commence à prendre conscience de sa position de leader et ils réagissent en conséquence, on ne peut qu'être satisfait du climat actuel .

PS : allez voir régulièrement sur le site hein, je vais pas jouer le rôle de votre agrégateur .