Désolé, mais non. Quand on a un budget (généralement serré) à tenir, on n'a pas le temps de se préoccuper de faire un site Internet avec une double conception et n mises en page pour les utilisateurs sans handicap et les utilisateurs avec toutes les formes possibles de handicap (ceux qui ont besoin de lettres sombres sur fond clair, ceux qui ont besoin de lettres claires sur fond sombre, ...). C'est cruel, mais c'est comme ça.

Franchement, je ne vois pas en quoi rendre un site accessible coûterait plus cher, d'autant moins qu'un site déjà accessible demande nettement moins d'efforts de maintenance (donc moins de coût).

Après, si tu cherches la rentabilité à tout va et qu'à la longue, les utilisateurs handicapés se plaignent des sites que tu développes et qu'ils les délaissent parce qu'ils manquent d'accessibilité, ne t'en étonne pas.

Et sache que ta vision du métier est loin d'être partagée par tous les acteurs du développement Web : je te mets au défi d'exposer ta vision des choses à des agences Web comme Alsacréations et tu verras la réaction à laquelle tu auras droit.

Hey ,

Quand je vois de telles abbérations, je me dois d'intervenir (allé, plouf, les deux pieds dans le plat).

Caroube, je pense que tu es fâché avec l'accessibilité.
Remettons les choses dans leur contexte, veux-tu ?

Je commence par le début : alt et title. Title propose une description complémentaire à son élément. Dans le cas d'un lien, si le texte du lien (<a>texte</a>) n'est pas suffisamment explicite, la balise title est là pour donner d'avantage d'indication. L'attribut alt — quant à elle — se contente de données une description d'un média. Ce n'est pas une information complémentaire, mais l'information tout court. Si cette information est plus grande que 120 caractères (j'avais retenu 80, mais je dois me tromper avec les lecteurs brailles non ?), alors on a l'attribut longdesc qui comporte le nom d'un fichier qui va décrire encore plus finement une image. Avantage immédiat dans le cas de graphique, de diaporama, de photos importantes, etc.
Attention donc à ne pas mélanger.

Dans le cas de AB, si on veut ajouter une légende à une image, on doit utiliser des div ou span, on n'a pas encore de solution viable en HTML 4.01 ou XHTML 1.0 (et 1.1).

Bon après, les avantages.
Caroube, tu es agressif alors je serai très direct. J'en ai (plus que) marre des gens qui disent que l'accessibilité ne sert à rien.
Séquence émotion : « Une tempête s'abat au bord de la mer. Des milliers d'étoile de mer sont échouées sur la plage. Un vieux marche le long de la plage et voit une petite fille qui prend chaque étoile, une par une, et les rejette à la mer. Le vieux décide alors d'aller parler à la petite fille : “Pourquoi est-ce que tu t'épuises à toutes les rejeter à la mer ? Elles sont presque toutes mortes ou condamnées ?”. La petite fille répond : “Je doute que c'est ce que pense celle qui sera sauvée”. ».

Que doit-on y voir ? Ça, c'est l'objectif que je me suis fixé, personnellement, et pour donner un peu de sens à ma vie. Mais c'est hélas, ce que pense beaucoup de boîte, qui ne code pas, mais font du bénéf'. Si l'amour pouvait se monnayer, on le vendrait en boîte, c'est bien connu … Donc parlons business et pas principe.

Un autre point de vue maintenant, beaucoup moins idyllique et marketing. Comme l'a très bien dit Victor, les robots sont les visiteurs les plus handicapés du Web. Le résultat d'une page par un robot est le même que dans Lynx (d'ailleurs, énormément de robot se base sur Lynx, il faut le savoir). S'il n'arrive pas à scanner un document en entier, ce sera du contenu analysé en moins, et donc moins de référencement.
Tu dis qu'il y a du texte autour, que ça ne compte pas. Mais tu parles de site très à la mode Web 2.0, très tendance, avec de belles images partout, du Javascript, etc. Les images justement ne seront jamais indexées si tu ne précises pas de contenu alternatif comme il faut.

Pour le Javascript, on le répète suffisamment je crois : il ne doit pas être obstructif ! En plus, Javascript opère de mieux en mieux avec le DOM. Donc une page HTML correctement construire se manipule très bien via Javascript ! Un exemple : Unobtrusive Slider Control Revisited. Très très accessible, et très très à la mode (et super article en bonus) … On voit bien que c'est réalisable.

De plus, je n'aime pas le ton sur lequel tu dis : « professionnel du développement de sites Web » … Je peux émettre une opinion ?
Déjà, je le ressens comme : vous n'avez pas mon niveau, vous ne faites pas du dév web pro. Dis moi si je me trompe, mais je le prends un peu mal quand même.
Après, la boîte pour laquelle je bosse actuellement me demande d'améliorer l'accessibilité de leur site. Même le commercial est d'accord, c'est dire.

Enfin, l'accessibilité n'est pas seulement pour les personnes déficientes hein. On parle toujours d'handicapés, mais c'est quoi au juste ? Une vielle personne veut grossir son texte : paf, un handicap. Une personne voit mal (daltonien) : paf, un handicap. Quelqu'un a un problème de dos et ne peut pas rester devant son écran assis : paf, un handicap. Quelqu'un a IE : paf, un énooorme handicap (un troll s'est glissé dans cette conversation, à vous de le démasquer ^^). Quelqu'un visite son site depuis un téléphone portable : une forme de handicap (ou de contraintes surtout) ?

Tu parles de vidéo avec Windows Media Player. Mais quelle meeeerde ce programme ! Aucun support de SMIL, niette, nada. Essaye de mettre ne serait-ce que des sous-titres à une vidéo avec Windows Media Player, tu vas bien t'amuser. Ah oui, Microsoft a inventé un clone de SMIL, seulement, ils sont les seuls à l'utiliser et il marche pas (et n'arrive pas à la cheville de SMIL).
Les sous-titres, sur une vidéo ? Pff, ça sert à rien.
J'ai mis ça sur mes vidéos. Les réactions : génial, j'adore ; j'étais au bureau, pas de son, j'ai pu voir ta vidéo. Ou encore : j'étais au bureau, beaucoup de bruit, le sous-titre m'a aidé, je suis pas revenu 50 fois en arrière. Mais aussi : tu dis des chemins à voix-haute, mais c'est mieux de les voir écrit, on comprend plus vite, le sous-titre apporte un soutient à la voix. On passe toutes nos journées au boulot pour info, c'est là qu'on visionne le plus de document.
Je te signale aussi qu'il y a mieux que le format lourd et répugnant de Windows Media Player : le Flash (j'entends déjà hurler). Mais si, le flash supporte extrêmement bien la vidéo. De plus, il existe plusieurs lecteurs flash _accessible_. Eh oui. Donc, Flash étant plus utilisé que WMP, moi j'utilise Flash. Pour mes sous-titres : TT (Timed-Text), standardisé et normalisé par le W3C, stocké dans un fichier XML (langage très peu portable hein), et prévu pour Flash (tiens, le W3C s'intéresse au Flash ?)
Résultat, ma vidéo est vue 200 fois par mois, dont 47% pendant les heures de travail (vidéo sur le dév Web hein, je précise, c'est pas une bombe avec du coca et une pastille pour la gorge ).

L'accessibilité c'est aussi un respect de la typographie, des couleurs, des contrastes. Mais ça, quand on a un site à lire, c'est très important. Et même pour des personnes non-handicapées.
L'ergonomie d'une application est extrêmement lié à son accessibilité. Ça se voit à maintes reprises.

Bref. Tes arguments ne sont pas recevables. 0, et au coin . Tu me copieras 100 fois la norme HTML 4.01 et WCAG 2.0.

Si cette information est plus grande que 120 caractères (j'avais retenu 80, mais je dois me tromper avec les lecteurs brailles non ?)

Les quotas sont de 80 caractères pour alt, 120 pour title, à cause de la capacités de l'écran tactile des plages braille, en effet.

Mais c'est hélas, ce que pense beaucoup de boîte, qui ne code pas, mais font du bénéf'.

Cela dit, l'accessibilité fait son bonhomme de chemin, notamment parmi les agences Web. Moi même m'occupant de développement de sites Web, j'ai occupé des postes d'intégrateur chez Agence Cosmic et chez Nurun, deux agences Web soucieuses de l'accessibilité des sites Web qu'elles développent et qui, malgré cela, travaillent pour de grands comptes, comme BNP-Paribas et Cetelem, pour Agence Cosmic, ou Gaz de France (dont le site a décroché le label bronze d'Accessiweb) et Groupama (qui, pour la refonte de son site principal, vise le label argent d'Accessiweb en travaillant avec Laurent Denis, une des références francophones en matière d'accessibilité Web), pour Nurun. Et, pas plus tard qu'hier soir, j'ai eu un entretien avec le directeur d'une autre agence Web qui, elle aussi, est attachée à l'accessibilité parce que le Web est devenu un média grand public et que certaines sociétés ne s'appuient que sur le Web pour une partie de leur communication (et c'est une boîte qui compte Air France parmi ses clients et ne cesse pas de décricher de nouveaux contrats).

Je vais répondre une dernière fois et j'en resterais là.

J'en ai (plus que) marre des gens qui disent que l'accessibilité ne sert à rien.

Je n'ai jamais dit que l'accessibilité ne sert à rien. J'ai juste dit que mes clients me demandent de tirer les prix vers le bas et ma direction me demande d'être rentable. Et on peut tourner les paramètres dans tous les sens, faire de l'accessibilité de manière sérieuse, ça consomme du temps et du budget en conception, développement et validation. Comme il est hors de question que je demande à mes équipes de développement de bosser en heures sup non payées, si personne ne me donne les budgets pour faire un travail de qualité sur l'accessibilité, je n'en fais pas. Ce qui ne veut bien sûr pas dire que les sites sont pourris et développés à l'arrache : mais la problématique "accessibilité" n'étant pas au coeur du développement, je préfère ne pas en faire que de faire du bricolage. L'accessibiltié pour les personnes handicapées, ce n'est pas uniquement dire "on a utilisé les div et remplis des alt", c'est développer une autre présentation du site, avec les mêmes exigences de qualité, et notamment avec la validation que cette ou ces présentations supplémentaires correspondent parfaitement aux contraintes de tel ou tel type de handicap.
Si vous êtes capable de faire ça et d'assurer de la qualité du développement sans faire une validation technique au final par un organisme certificateur ou une recette spécifiquement sur ces points, tant mieux pour vous. Personnellement, je ne sais pas faire.

Après, la boîte pour laquelle je bosse actuellement me demande d'améliorer l'accessibilité de leur site. Même le commercial est d'accord, c'est dire.

Très bien, tant mieux, c'est parfait. J'ai également mis en place des bornes multimédias dans un centre culturel avec une borne spécialement adaptée pour les personnes en fauteuil roulant. Du moment que le centre culturel nous a payé la menuiserie spécifique pour intégrer la borne, on l'a fait. Mais si le centre culturel avait dit "non", est-ce que c'était à nous à le prendre en compte et réunir l'équipe le week-end pour jouer de la scie et du marteau ?
Je tiens également à dire que dans ce cas, nous avons demandé à deux personnes en fauteuil roulant (un fauteuil "normal" et un fauteuil électrique) de nous aider à concevoir le meuble, puis d'être présentes le jour de la mise en place pour les derniers ajustements.

Alors, pour la conception d'un site Internet, le jour où un client me demandera que le développement se fasse de manière à ce qu'il soit accessible aux malvoyants, aux browsers en Braille, aux personnes âgées, ... je m'assurerais que j'ai les budgets pour faire ce travail, et celà ne sera pas uniquement du remplissage de alt ou de title. Ce sera une vraie tâche inscrite au planning.

Tu parles de vidéo avec Windows Media Player.

Tu dois confondre. Je n'ai jamais parlé de WMP, ni même évoqué le cas de la vidéo. Je suppose donc que ton énervement s'adresse à une autre personne ou à un autre sujet.

Hey ,

<mode moins="fatigué" />
Est-ce qu'on te demande ton avis pour la conception du site ? Car si on te demande ton avis lors de la rédaction du cahier des charges, c'est à toi (enfin, au chef d'équipe) d'avertir le client de cette catégorie d'individu et de les prendre en compte. Il faut que le client en soit avertis.
Les clients ne savent pas toujours ce qui est réalisable et demande souvent l'impossible. Je pense qu'en tant que programmeur, il faut recadrer les choses et mettre au courant le client des contraintes d'Internet, ne serait-ce que pour avoir son avis. Il faut le sensibiliser à l'accessibilité et peut-être qu'il lâcherait un peu plus de budget si on met les formes . Non ?