Salut,

Je développe en ce moment un site web (http://blog.ciaonetwork.com) qui est une platteforme de création de blogs.
C'est pas encore fini mais j'aimerais bien des avis!

Voici les principales fonctionnalités:

- Chaque utilisateur a son blog, avec possibilité d'ajouter/supprimer des articles sur son propre blog.

- Editeur WYSIWYG =>FCKEditor

- Changement de design à volonté pour son blog

Voilà,

J'attends vos avis avec impatience!

Damien

Hey ,

Il apporte quoi d'autres par rapport aux concurrents ? Je sais, c'est chiant à entendre, mais c'est pourtant une étape nécessaire .

Perso, il y a un détail qui m'énerve : en bas de page, la mention "Valid XHTML".
Ok, je teste et en fait, je ne suis même pas surpris par le validateur qui annonce : "Validation Output: 20 Errors "

Encore heureux pour toi que ça passe bien pour les CSS.

Tu es venu te faire de la pub ??

Et ne crois surtout pas que c'est de l'agressivité de ma part : quand on annonce quelque chose sur un forum public comme celui-ci, on assume ! Je suggère un retrait temporaire de la mention de validité en attendant les corrections appropriées.

Pour le reste, je n'ai pas d'avis, je ne suis pas amateur de blog tout simplement, donc le site me laisse totalement indifférent.

<cyrano mode="passé_une_mauvaise_journée" />

Que le site soit valide ou pas, à la rigueur ce n'est pas grave. Pour avoir un résultat avec une meilleur cohérence, on peut dénormaliser un peu sa structure, ça se comprend assez bien (oui, c'est un accro' des standards qui vous dit ça ).
En revanche, afficher fièrement une validation est déjà un peu idiot je trouve (l'utilisateur s'en fout pas mal, même si c'est important pour lui), surtout quand c'est faux ! Ce que je te conseille, c'est d'enlever ta validation pour les raisons énoncées (et pour calmer la rage de Cyrano ).

Enfin, pour appuyer Cyrano sur son dernier, ce genre de site me laisse aussi indifférent d'où ma question sur les différences avec tes concurrents (si tu les connais ?). Si tu apportes des choses nouvelles et innovantes, alors il sera bon de s'y intéresser .

Perso, il y a un détail qui m'énerve : en bas de page, la mention "Valid XHTML".
Ok, je teste et en fait, je ne suis même pas surpris par le validateur qui annonce : "Validation Output: 20 Errors "

Encore heureux pour toi que ça passe bien pour les CSS.

Tu es venu te faire de la pub ??

Et ne crois surtout pas que c'est de l'agressivité de ma part : quand on annonce quelque chose sur un forum public comme celui-ci, on assume ! Je suggère un retrait temporaire de la mention de validité en attendant les corrections appropriées.

Pour le reste, je n'ai pas d'avis, je ne suis pas amateur de blog tout simplement, donc le site me laisse totalement indifférent.

Puisqu'un méticuleur de mouches a parlé, c'est au tour d'un autre méticuleur de mouches de prendre la parole.

Pour l'accessibilité de la page d'accueil, ce n'est pas mieux : WebAIM rapporte une erreur : il manque au champ de saisie du formulaire de recherche une association explicite avec une étiquette labélisant ce champ.

De plus, bon nombre de liens comportent un paramètre PHPSESSID. Pas très optimal.

<cyrano mode="passé_une_mauvaise_journée" />

Même pas, en fait, j'ai même passé une journée plutôt sympa. Mais justement.

En fait, c'est sans aucun doute de la naïveté, j'en conviens fort volontiers, mais sur un forum comme celui de PHPFrance, je m'attends à autre chose. On est tous venu ici une première fois pour demander un peu d'assistance, pour apprendre à faire mieux, conscient de nos déficiences. On a tous évolué d'une manière ou d'une autre dans cet apprentissage pour apprendre à faire quelque chose ici et pour être capable de présenter un jour ou l'autre quelque chose correspondant aux promesses. Annoncer une validité à un standard, quelle que soit ledit standard, est une promesse. Ne pas la tenir, c'est mentir à la communauté à laquelle on demande cette assistance. Je trouve ça pitoyable.

Il y a 6 ans, je n'avais jamais programmé quoi que ce soit. Pas plus tard que ce matin, j'ai reçu par courriel une offre pour un poste de directeur technique web et ça, c'est en partie à ce forum et sa communauté que je le dois même si on ne peut pas compter un nombre significatif de questions dans mes interventions ici. C'est donc d'autant plus agaçant quand je vois quelqu'un venir ici demander une validation pour une qualification usurpée.

j'ai reçu par courriel une offre pour un poste de directeur technique web

Si t'en veux pas, fais passer !

Bon c'est pas bien méchant quand même la validation qui ne passe pas, ça prouve que le sujet a été pris d'intérêt à un moment, mais peut-être qu'il y a eu des modifications depuis et que c'est oubli.

Oucki' +1. Surtout qu'il utilise FCKEditor …

Il apporte quoi d'autres par rapport aux concurrents ? Je sais, c'est chiant à entendre, mais c'est pourtant une étape nécessaire .

J'ai hésité de poser la question…

Pour la validité, c'est important dans ce cas, je suis désolé. Le visiteur de la page d'acceuil, c'est essentiellement un webmaster, la validité est alors une information qui peut lui importer, pour être sûr de la manière dont l'interface va se comporter.
Après, oui, dans tous les cas, annoncer une validité à tort, c'est miteux…

Pour la validité, c'est important dans ce cas, je suis désolé. Le visiteur de la page d'acceuil, c'est essentiellement un webmaster, [...]

Un mec qui vient sur une plateforme de blog sur laquelle il n'a pas la main pour créer son propre blog, c'est pas ce que j'appelle un webmaster personnellement

Eh bien moi j'aime bien... tout simplement parce qu'il habite l'allemagne

mais j'attends quand même un retour de docdamien sur ces interventions

Je connaissais pas ce site : http://wave.webaim.org.

C'est bien pratique en image, sinon je plussois l'inutilité du logo valid W3C, la personne qui viens sur ton site il s'en cogne un peu.

Le développeur il à déjà les outils pour voir ce qui l'intéresse, en plus ceux qui ont la manie de voir la source utilise plus souvent un cltre + maj + t (sous ff).

Merci beaucoup a tous pour vos retours!

Et par ailleurs, pour vos critiques (pas tous, heureusement), je ne les prends pas mal, au contraire!

Pour le coup de la validité, je suis désolé, c'était dans le kit graphique et j'ai pas fait gaffe à l'enlever

Par ailleurs, pour les fonctionnalités inédites, y'en a pas mais ça viendra!

Et je suis totalement conscient qu'il y a beaucoup de place pour des progrès, mais du haut de mes 6 mois d'expérience dans le domaine et de mes 14 ans, je suis désolé, je trouve honnête!

@HyWaN: dans ce message:

Oucki' +1. Surtout qu'il utilise FCKEditor …

Comment je comprends la 2ème phrase?

Damien

PS: les mentions miteuses ont été enlevés