Salut,

ça sent le vilain troll à poil long et bouclé

D'un autre côté c'est assez habituel avec les javaistes qui passent dans le coin. Je crois qu'ils ne nous aiment pas

Et vous, vous êtes des nains ?

Ce que je veux dire c'est que la non compréhension de l'intérêt du XML vient d'un problème culturel. Et je pense qu'il est aidant (même si ce n'est pas indispensable) d'avoir une culture de l'objet pour saisir l'intérêt du XML.
Et c'est du vécu puisque PHP est mon premier langage. Quand on fait des années de procédural c'est difficile de changer sa vision du monde. J'ai côtoyé des programmeurs Cobol et C qui avaient 20 ans de métier et qui après des mois de formation n'avaient toujours rien saisi de l'objet.

Sinon pour vous rassurer il y a dans la littérature Java des auteurs qui n'aiment pas XML. Mais les auteurs XML aiment tous les langages !

Et vous, vous êtes des nains ?

là n'est pas la question. les nains sont capables de développer des applications complexes.
d'ailleur j'ai un très bon ami nain...

ceci dit ne crois pas que tu va t'en sortir facilement sous prétexte que tu compares les devs php aux devs cobol ou c.

pour ce qui est de ton point de vue sur xml et l'approche objet, pourquoi pas?
je ne suis pas assez calé en poo et xml pour pouvoir te répondre.

par contre je trouve ta vision des devs php assez réductrice.
l'objet existe depuis un bout de temps avec php(même s'il reste avant tout un langage procédural) et des devs php qui touchent leur bille en poo ça existe.

tu remarqueras enfin que sur ce post que certains sont pro xml et d'autres pas...comme partout.

++

Salut,

Oulala qu'est-ce qu'on s'emballe par ici. La boutade sur le nain était en rapport avec le troll. Sans commentaire.

ceci dit ne crois pas que tu va t'en sortir facilement sous prétexte que tu compares les devs php aux devs cobol ou c.

Je ne cherche à me sortir de rien. Les avantages du XML ont été élégamment énumérés par Georges MARZIN (page 1) et je ne vais pas les répéter.
Moi je tente d'apporter un point de vue plus théorique et plus hasardeux. J'ai cité Cobol et C pour vous aidez à ne plus vous sentir agressé, c'est loupé ! Mon argumentation est construite sur une différence de culture et tu n'as pas pris le soin de citer le mot.

l'objet existe depuis un bout de temps avec php(même s'il reste avant tout un langage procédural) et des devs php qui touchent leur bille en poo ça existe.

Bah je ne suis pas tout à fait d'accord. Ce n'est pas parce que PHP 4 permettait de déclarer une classe et d'en hériter que c'était un langage objet. Jusque là PHP ne répondait qu'à un nombre très réduit de critères (objectifs) qui permettent de définir un langage comme étant "orienté" objet. Par contre avec la version 5 c'est bien mieux mais il manque encore beaucoup de choses. Tout ça pour dire que dans l'orienté objet PHP est très jeune (par conséquent la culture objet de ceux qui ne font que du PHP est également toute naissante).
Pour la fin de ta phrase, je n'ai jamais dis le contraire.

Et je répète, ce n'est pas indispensable de connaître l'objet pour comprendre l'intérêt de XML, je dis que ça aide parce que c'est proche.

Comme je l'ai écrit j'ai commencé par PHP puis j'ai arrêté pour passer à Java et depuis quelques mois je m'intéresse de nouveau à PHP grâce à la version 5 un peu OO. J'ai même repris des développements en PHP, ce serait idiot de mépriser PHP alors qu'on s'en sert... autant que de dire je ne connais pas Java (ou XML) mais c'est nul, c'est lourd ou c'est la mode.

tu remarqueras enfin que sur ce post que certains sont pro xml et d'autres pas...comme partout.

Tu n'as pas dû lire la dernière phrase de ma précédente intervention Thierry...

Alors qu'en pensez-vous, peut-on faire un // entre le "XML thinking" et le "OO thinking" ?

Bien à vous.

Si on pense que la culture "conditionne" en partie l'individu il est tout à fait soutenable de dire qu'une "culture non objet" conditionne un développeur et "conditionne" son point de vue sur le XML si et seulement si un parallèle est possible entre l'objet et le XML.

Je pense qu'une discussion sur ce point peut aider à répondre à la question posée par l'auteur du sujet : "Mais à quoi peut servir XML ?"

Je pense qu'une discussion sur ce point peut aider à répondre à la question posée par l'auteur du sujet : "Mais à quoi peut servir XML ?"

entièrement d'accord avec avec toi.

après ce que je t'ai dit c'est que des dev php qui pensent objet ça existe, donc ta remarque sur xml et l'objet pourquoi pas, sinon je ne suis pas d'accord avec toi , c'est tout ce que je raconte.

pour le reste j'en ai un peu rien à foutre.
je ne suis pas un intégriste donc chacun fait ce qui veut que ce soit un troll, un nain, un elfe, une particule des confins de l'espace ou un bout de tissu.
c'est pas mon problème.

edit->et savoir quelle est le meilleur langage pour faire de l'objet tel un super héros de l'abstraction touchant aux limites de la compréhension humaine vis à vis de la programmation, ça aussi j'en ai rien à foutre.
l'objet c'est avant tout une façon de penser.

voilà je crois que c'est tout.
++

Si je peux me permettre un léger ajout: la POO est une manière de travailler, le choix du langage doit dépendre de l'application projetée, tous les langages ne s'adaptant à à tout et n'importe quoi

Donc certains langages se prêtent fort bien pour certaines application et sont déplorables pour d'autres.

Le XML, thème de ce débat, n'est d'abord pas un langage mais un méta langage avec lequel on crée d'autres langages : XHTML, MathML, DocBook, etc..., une manière de structurer des données, ce qui rejoint l'idée des relations entre un langage XML et la POO, on manipule des objets dans une structure.

Enfin il me semble, je ne suis un spécialiste ni de l'un ni de l'autre.

Si je peux me permettre un léger ajout: la POO est une manière de travailler, le choix du langage doit dépendre de l'application projetée, tous les langages ne s'adaptant à à tout et n'importe quoi

si toi aussi tu t'y met

si toi aussi tu t'y met

Si je me mets à quoi ? Si mon propos est juste, pourquoi cette remarque, s'il est erroné, quelle est donc mon erreur ?

si toi aussi tu t'y met

Si je me mets à quoi ? Si mon propos est juste, pourquoi cette remarque, s'il est erroné, quelle est donc mon erreur ?

cette remarque parceque je pense que le post est sur xml et pas sur savoir quelle est le meilleur langage pour faire de l'objet(pourquoi pas un php vs java tant qu'on y est).
si fggdm n'en avait pas parlé je ne t'aurais pas fait de remarque.
si le sujet avait été sur la poo et les diférents langages permettant de l'aborder, pareil.
par contre dans ce cas précis ça me donne envie de le faire.

ensuite pour ce qui est de la justesse de ce que tu dis je n'ai jamais travaillé sur des projets de plusieurs milliers de pages de code fait en objet pour me faire une reel opinion sur les limites de tel ou tel langage vis à vis de la poo.
tous ce que je sais c'est qu'il est possible de penser objet à l'aide des langages qui permettent d'en faire, et c'est la réponse que je voulais apporter à fggdm vis à vis de son post.

++

À te lire, je suis donc hors sujet.

Je suis en plein dedans au contraire: la question de base est : "À quoi sert le XML ?" Est-ce que je suis à coté de mes pompes ? Je ne crois pas. Et justement, le débat tourne autour du XML et de la programmation. On parle du rôle du XML en programmation et je ne vois vraiement pas ce qui te fais dire que je pourrais être hors sujet.

Il n'y a pas de meilleur ou de moins bon langage, j'ai dit qu'il y avait des langages adaptés à certaines situations, point final. Le choix du XML fait aussi partie de ces choix: pourquoi choisir ou non un langage XML plutôt que telle ou telle autre forme de manipulation de données?

Thierry, tu es un peu têtu et très incohérent, à mon assertion

Je pense qu'une discussion sur ce point peut aider à répondre à la question posée par l'auteur du sujet : "Mais à quoi peut servir XML ?"

tu réponds

entièrement d'accord avec avec toi.

Alors que plus loin tu dis qu'il ne faut pas pas parler d'objet.

On ne parle de l'objet ici que pour une seule chose faire le // avec XML. Et on peut quand même faire une parenthèse sur l'objet dans PHP sans trop s'étendre.

Merci Cyrano de bien vouloir participer.

pourquoi est ce que j'ai répondu à ce post ](*,)

déja xml est forcément lié à un langage de prog vu que dans la majorité des cas ses données seront extraites à l'aide d'un langage de prog.

j'ai dit qu'il y avait des langages adaptés à certaines situations, point final

je le pense aussi, mais je replace dans le contexte.

fggdm expose sa théorie sur xml et la poo. il en profite pour faire un peu de provoc sur php.
je trouve ça amusant et je le fait remarquer.

fggdm surenchérie en appuyant que les devs php ne pensent pas objet.
forcément je lui répond que ce n'est pas toujours le cas mais que sa remarque sur xml peut être intéressante.

fggdm prend mal l'histoire du nain(maudit nain) et des dev cobol et c, et reparle de php et l'objet.
donc je lui répond que ok pour son point de vue sur xml mais qu'il arrête de parler de php et de l'objet(remarque que je comprend ton point de vue fggdm, mais je ne suis pas d'accord parceque je trouve que tu généralise et aussi parceque tu es arrivé en mettant les pieds dans le plat...forcément après j'ai envi de m'amuser quitte à être de mauvaise foie ).

ensuite tu arrives et tu en remets une couche sur la poo, le choix du langage, etc...
donc forcément je te répond ce que je t'ai répondu.

donc dans ce contexte je te trouve hors sujet.

Ta question est bizarre fab : suppose un instant que tu veuilles utiliser une application sous Linux qui produise des données que tu dois exporter pour une utilisation par quelqu'un d'autre sur une application windows donc incompatible avec la tienne. Si ton application peut générer ces données en XML et que l'autre peut lire du XML, alors ton problème est réglé. C'est ça l'intéret du XML.

oui ça je sais c'est exactement ce que je reproche a lemoineo

Et je suis un ardent défenseur de HTML/CSS qui permet une relative séparation entre la donnée et l'apparence ... tout échanger via XML me parait une contrainte inutile ...

--------------

Ne le prends pas mal , fab
je n'ai pas évoqué les échanges de données entre programmes, car
pour moi les données sont stockées en général en base de .. données
Par contre, des programmes qui se causent (socket et autres prog réseau), XML ne peut pas être pire que CSV ....

Il arrive souvent que malheuresement on n'est pas de base de donnée sous la main ou pas la même base donnée ( exemple : mysql avec oracle access sqlite ou autre)
C'est là l'interet du xml

On ne parle de l'objet ici que pour une seule chose faire le // avec XML. Et on peut quand même faire une parenthèse sur l'objet dans PHP sans trop s'étendre.

j'avais pas vu que tu avais posté entre temps.

donc oui bien sûr, mais tu t'es étendu sur trois post pour dire la même chose.
sinon je t'avais laissé un message dans ma réponse à cyrano, qui je pense répondra à ta questions sur mon incohérence.
++

Personnellement, je repproche la mauvaise utilisation du XML. Certains décideurs et grosses sociétés jugent désormais que le XML est le meilleur moyen pour un flux d'informations, or cette idée est fausse : tout dépend de l'utilisation du fichier.

Si le but est simplement de créer un catalogue de données pour échange croisé entre 2 système, il est beaucoup plus simple et léger de travailler avec des catalogue au format TXT.

Attention, je ne dis pas que le TXT est mieux que le XML, je dis juste que dans bien des cas, on utilise du XML là où il n'apporte rien de plus qu'un simple fichier texte. Et dans un tel cas, autant utiliser le fichier texte, qui est plus facile à intégrer et plus léger par définition.

Le XML devrait être réservé aux flux de données nécessitant des informations avancées, qui ne peuvent être intégrés dans un simple fichier txt (ou csv) mais ce n'est malheureusement pas la majorité des cas. Le XML à toute les sauces, c'est lourd et contrairement à ce que pense certainement certains décideurs et autre grosses sociétés XMListe, ça ne fait pas super pro !