Voilà, c'est ça que je voulais dire, je ne veux pas apprendre tout les langages, je sais très bien que je n'en est pas la capacité, mais je pense que lorsque l'on connais plusieurs langages nous sommes plus à même de se débrouiller dans un nouveau langage.
Lorsque tu apprenais un nouveau langage tu faisais comment ? (polys puis exos ou tu tu faisais plus/autrement ?)

Par avance merci de votre aide

PS : J'ai regardé sur wikipédia, je peux me tromper, mais je n'ai pas vu d'accolades qui délimitaient les blocs d'instructions (remarque que ça se fait bien en Ruby et c'est pas sur wikipédia), je vais l'apprendre durant les deux prochaines années de toutes façon...

Voilà, c'est ça que je voulais dire, je ne veux pas apprendre tout les langages, je sais très bien que je n'en est pas la capacité, mais je pense que lorsque l'on connais plusieurs langages nous sommes plus à même de se débrouiller dans un nouveau langage.
Lorsque tu apprenais un nouveau langage tu faisais comment ? (polys puis exos ou tu tu faisais plus/autrement ?)

J'ai toujours fait pareil. Cours, documentation, quelques tests, et le projet que j'avais à faire. Les tests ils sont là pour confirmer/infirmer mes hypothèses/doutes sur le comportement du langage. Mais dans la mesure où la notation est indiquée dans les cours et dans la doc, il n'y a pas besoin de plus.

PS : J'ai regardé sur wikipédia, je peux me tromper, mais je n'ai pas vu d'accolades qui délimitaient les blocs d'instructions (remarque que ça se fait bien en Ruby et c'est pas sur wikipédia), je vais l'apprendre durant les deux prochaines années de toutes façon...

Euh, faut apprendre l'anglais aussi
Tu as des "begin" et des "end" en Delphi.

J'ai toujours fait pareil. Cours, documentation, quelques tests, et le projet que j'avais à faire. Les tests ils sont là pour confirmer/infirmer mes hypothèses/doutes sur le comportement du langage. Mais dans la mesure où la notation est indiquée dans les cours et dans la doc, il n'y a pas besoin de plus.

Merci

Euh, faut apprendre l'anglais aussi
Tu as des "begin" et des "end" en Delphi.

je considère pas ça comme des accolades, même si ça à le même rôle, mais bon.

C'est vraiment la seule méthode, enfin, je veux dire il y a pas mieux ?
Par ce que en pratique, après, j'en bave.

Par avance merci de votre aide

Bah, je sais pas, je dois pas être fait pareil

Pour le Python, c'est plutôt à force de fréquenter des pythoneurs qui se moquaient du PHP

On ne doit jamais pactiser avec ennemie ^^

Merci de vos réponses

jvois pas le soucis entre python et php, l'un est axé système l'autre web, les pythoneurs qui se moquent de php, ben faut bien qu'ils aient des raisons d'etre content de leur choix finalement ils peuvent se moquer ca me gêne pas

perso pour apprendre, ben vu que j'ai pas fait d'études d'info, que j'ai jamais suivi une formation ou lu un bouquin d'info (sauf pour faire la relecture technique du bouquin de cyrus) me reste guère que la pratique et le net, et les insomnies je suis pas un exemple à suivre ceci dit.

jvois pas le soucis entre python et php, l'un est axé système l'autre web, les pythoneurs qui se moquent de php, ben faut bien qu'ils aient des raisons d'etre content de leur choix finalement ils peuvent se moquer ca me gêne pas

Ben moi ça me donne envie d'en savoir plus, puisqu'ils ont l'air si content de leur choix.

perso pour apprendre, ben vu que j'ai pas fait d'études d'info, que j'ai jamais suivi une formation ou lu un bouquin d'info (sauf pour faire la relecture technique du bouquin de cyrus) me reste guère que la pratique et le net, et les insomnies je suis pas un exemple à suivre ceci dit.

=D>
Par contre, moi il me faut absolument un bouquin, si non je suis noyé. Remarque "Le langage C++" de Bjarne Stroustrup m'a bien noyé...

Merci de vos témoignages

jvois pas le soucis entre python et php, l'un est axé système l'autre web, les pythoneurs qui se moquent de php, ben faut bien qu'ils aient des raisons d'etre content de leur choix finalement ils peuvent se moquer ca me gêne pas

Ben moi ça me donne envie d'en savoir plus, puisqu'ils ont l'air si content de leur choix.

ah ca je dis pas, le python c'est un langage pensé je trouve notamment très bien le fait que l'indentation soit intégré à la syntaxe du langage, ca garanti qu'on code pas du tout pourri come on le fait en php, ca fait aussi que c'est difficile de rentrer dedans et explique à mon avis en grande partie la faible base utilisateur du python. de toute maniere apprendre c'est bien, plus on sait mieux on se porte

Hey ,

Chaque vrai langage est créé pour répondre à un problème. Je l'ai dit, je le redis, et je le redirai autant de fois qu'il le faut.

Le C rencontre beaucoup de succès car il répond à un réel besoin : celui de faire du bas-niveau de manière très fine (gestion de la mémoire, des processus etc.).
PHP rencontre beaucoup de succès car il répond à un réel besoin : celui de faire du Web.

Après, on a des langages qui ne servent à rien du tout. Désolé, mais je vais taper sur Ruby. Qu'est-ce que Ruby apporte de plus que PHP ? Il veut faire la même chose, mais n'apporte pas radicalement un plus. Juste une pâle copie (je ne parle pas des fonctions ou de l'objets, mais de ce qu'on peut faire avec et de la manière dont on le fait).

Je parle de problème et de langage car il faut voir les choses de cette façon :
On a un compilateur à faire par exemple. On peut le faire en PHP, en C, en Scheme, en Caml, en Skonveu (langage suèdois). Soyons objectif un minimum : PHP n'a pas été créé pour ce genre d'utilisteur, il n'est pas adapté ; C pourquoi pas, mais il ne sert pas à ça non plus, même s'il est rapide, le développement d'un compilateur va être très long ; Scheme est magnifique mais n'a pas été conçu pour ça non plus ; Caml, ah tiens, on dirait que le langage a été spécialement conçu pour répondre à ce genre de problème, bah on le choisit.

Je prends une expérience personnelle que j'ai déjà cité sur PHPFrance. J'ai réalisé un projet qui devait mettre en place un système de test. Sous sa forme originelle, la rédaction du test pouvait prendre 50 lignes de code. J'ai inventé un langage (Praspel) qui réduisait ça à 4 ou 5 lignes.
J'ai déjà réfléchi au problème, ensuite à comment le résoudre, et j'ai ajouté un langage par dessus.
On pourrait parler de la puissance et de l'expressivité des syntaxes car c'est extrêmement intéressant.

Un langage c'est avant-tout (et j'insiste sur ça) une syntaxe.
Quand Sékil' dit qu'apprendre un langage est totalement bidon, c'est plus qu'évident. Il suffit d'apprendre une syntaxe, c'est tout. Par contre, comprendre comment utiliser le langage à bon escient, c'est une autre paire de manche.

Il y a différent niveau de compréhension d'un langage.
Soit on apprend juste sa syntaxe, mais ça ne nous avance à rien du tout.
Soit on apprend comment l'utiliser, on apprend l'API et on fait mumuse avec.
Soit on apprend ce qu'il y a derrière le langage, comment il fonctionne, comment il est conçu.

Quand on a compris à quel problème répond le langage et comment il fonctionne, on peut faire ce qu'on veut avec (dans les limites de ses compétences) sans forcément passer des jours dans la doc API ou sur des forums.

Je veux dire, je prends encore un exemple.
Pendant 2 ans, j'ai eu des cours de Logique et Déduction (base des preuves Mathématiques et tests entre autre). On a tout fait sur papier avec des Maths, et un jour, on a découvert Caml. Ah bah tiens, le langage a été conçu justement pour répondre à ce genre de problème. On y retrouve nos petits : langage fonctionnel (puis objet avec OCaml), du lambda-calcul, de l'inférence de type etc. Ok, donc on comprend très rapidement comment fonctionne ce langage. On regarde sa syntaxe, ah bah tiens, elle est identique aux syntaxes Mathématiques qu'on a utilisé. Bah en 30mn, on a déjà réalisé un solveur d'équations logiques. Le programme est très performant et n'a rien d'amateur.

Tous les langages que je connais, je les connais car j'ai du les utiliser pour répondre à un problème. Sinon, je n'irais jamais les voir, je n'en ai pas l'utilité.

Et dans ce beau petit monde, oui, il y a des langages qui sont juste de vastes blagues et qui ne servent à rien. Il y a aussi des langages qui servent à tout, et du coup, ils font tout mal. Mais c'est une autre histoire.

Un langage est un outil. L'ordinateur est lui-même un outil, il ne faut pas l'oublier.
Compter le nombre de langages que l'on connaît n'a strictement aucun intérêt et montre que la personne n'a rien compris à l'Informatique. Il n'est pas question de connaître des langages mais de répondre à des problèmes. Il ne faut pas non plus apprendre un langage pour l'apprendre. Si on n'a pas de réels problèmes à résoudre, on ne comprendra pas toujours le but du langage (ce qui est d'autant plus vrai avec des langages particuliers, comprendre peu communs).

Attention tout de même, c'est le point de vue d'un futur chercheur, donc à relativiser . Dans un projet en C++, on ne va pas faire la partie Web en PHP, la partie interprétation en Caml, le traitement de textes en Perl, etc…, on essayera de se limiter à quelques langages, en utilisant les librairies ad-hoc.
Le côté choix du meilleur langage, c'est pour un projet seulement Web, ou seulement bas-niveau, on choisira le langage le plus adapté. Ou plus généralement trouver le ou les dénominateurs communs de toutes les technologies que l'on a à mettre en oeuvre.

Exact. Donc utiliser PHP car c'est un langage merveilleux et on peut tout faire avec .

Attention tout de même, c'est le point de vue d'un futur chercheur, donc à relativiser .

Exactement, car le point de vue à l'extrême inverse, c'est qu'on utilise peu un langage, mais beaucoup d'outils. Portails, CMS, générateurs en tout genre, outils d'intégration de tout ça etc. Donc je dirais attention à ce qu'on veut faire de ses connaissances plus tard, dédaigner des outils déjà existants et qui peuvent requérir une vraie expertise peut être une erreur technico-tactique

Chaque vrai langage est créé pour répondre à un problème.

En fait, tu dis que tu ne considères les langages comme "vrais" que si tu considère qu'ils répondent à un problème. Tu auto-définis la problématique et donc ton discours tourne en rond

Sans être exhaustif, on crée un langage pour l'intérêt académique, pour répondre à une problématique, par intérêt commercial, pour la curiosité, pour le fun... et après il évolue. Je doute que php ait été conçu dans le but de devenir un behemoth du web, le but était simplement, pour un gentil danois, de simplifier la mise à jour de son site. Perl a été crée dans le but de générer des rapports. Cobol pour avoir un langage "facile"' d'accès pour les non-informaticiens. Perl est devenu la superglue d'un peu plein de choses, et il y à 200 fois plus de transactions en Cobol par jour qu'il n'y en à sur google (une estimation récente prétend que 80% des lignes de codes au monde sont en cobol)(ceci dit, vu la verbosité du machin, c'est pas étonnant).

Mais dire que le ruby est inutile puisqu'il y à php (or ruby à 1 an de plus que php), c'est un peu comme dire que acer c'est inutile, puisqu'il y à Hp. Ou que c'est inutile d'écouter les beatles, puisqu'il y à les rolling stones.

Et tu oublies domaine des DSL. D'ailleurs, tu en as fait un apparemment

Attention tout de même, c'est le point de vue d'un futur chercheur, donc à relativiser .

Exactement, car le point de vue à l'extrême inverse, c'est qu'on utilise peu un langage, mais beaucoup d'outils. Portails, CMS, générateurs en tout genre, outils d'intégration de tout ça etc. Donc je dirais attention à ce qu'on veut faire de ses connaissances plus tard, dédaigner des outils déjà existants et qui peuvent requérir une vraie expertise peut être une erreur technico-tactique

vrai d'ou le besoin final de ne pas utiliser d'outils externes mais d'avoir ses propres outils avec un faible nombre de code venant de l'extérieur (ou même pas du tout), après ca dépend des préférences, mais je pense qu'il est plus intéressant de savoir coder ses propres outils en php que d'utiliser des outils penser par d'autres, on aura toujours le niveau de confort optimal dans la résolution d'un problème donné.