Il y a aussi le fait que AT&T ait collé un procès à Berkley pour usage de son code, là tu les a présentés comme les fondateurs de l'humanité, ses créateurs directes oui, ses propriétaires non.

ça sent le copié-collé en plus ^^ :

Ken Thompson et un collègue, Dennis Ritchie (cf photo ci-contre), se trouvaient démotivés

ça sent le copié-collé en plus ^^ :

Neuneu ! Tu ne croyais tout de même pas que j'étais l'auteur de cet article ???

Le lien dans le titre te l'aurait d'ailleurs prouvé...

[HS mode=ON]
Trou de mémoire, vous m'aidrez j'espère.

L'OS de DR qui à la base devait intégrer les IBM était pas basé sur Unix ou non?...
(pas taper, pas taper)

ah, souvenir, souvenir... (pour les plus jeunes) MS ne devait pas, à l'origine,
être l'OS d'IBM ca devait être DR qui aurait du l'être mais la femme de... Bref,
histoire bien rigolote je trouve.
[HS mode=OFF]

et ce que j'ai noté c'est que downgrader une appli avec un système apt, c'est casser l'apt

C'est que tu n'as pas assez utilisé apt
J'ai déjà downgradé des logiciels de lenny à sarge voire antérieur, sans problème. apt sera très chiant si tu casses les dépendances, et je trouve ça normal, mais si tu remets le système dans un état homogène, il revient en place. Je n'ai pas trouvé de système de paquets/ports avec lesquel j'aurais eu aussi peu de problème que apt.

que les dépendances sont assez mal gérées (genre dépendance sur X pour les libpng (ouch))

On t'a déjà dit que gd ne dépend pas de X mais de libx11, qui ne permet pas de lancer un serveur X, mais constitue seulement une librairie du serveur, dont gd a besoin.

que certains packages sont tout simplement maintenus par des abrutis le package PHP qui compile GD en externe alors que depuis des années le PHP-Group se tue à expliquer que le GD internal patché a plus de features et est généralement plus stable

C'est un détail. Si tu veux un PHP optimisé, tu le compiles… On ne peut pas baser un tel jugement sur le système apt juste sur des considérations de ce genre.

Bref, retour au topic, BSD c'est UNIX, c'est les systèmes sur lequel on a inventé TCP/IP, les différentes couches de sécu SSL et les logiciels open* en général (openldap, openssl, openssh, openVPN) bref des jolis bout de code qui ont pas mal changé le monde quand même.

Ah, on ne dit pas le contraire.

et ce que j'ai noté c'est que downgrader une appli avec un système apt, c'est casser l'apt

C'est que tu n'as pas assez utilisé apt
J'ai déjà downgradé des logiciels de lenny à sarge voire antérieur, sans problème. apt sera très chiant si tu casses les dépendances, et je trouve ça normal, mais si tu remets le système dans un état homogène, il revient en place. Je n'ai pas trouvé de système de paquets/ports avec lesquel j'aurais eu aussi peu de problème que apt.

Et bien moi pour ma part j'ai eu tous les ennuis de la terre avec apt, alors que sous BSD et encore plus sous gentoo, je n'ai eu aucun problèmes du même genre, ce qui m'amène à penser que c'est uniquement une question de préférence, on aime un outil ou un autre, et on le creuse, Debian a l'avantage d'être très rapide/simple à manager, les gentoo et autres BSD sont des systèmes ou on compile tout donc forcément une installe ca prend plus de temps surtout sur des machines qui n'ont pas un peu de ram sous le coude.

[quote="Sékiltoyai"

que les dépendances sont assez mal gérées (genre dépendance sur X pour les libpng (ouch))

On t'a déjà dit que gd ne dépend pas de X mais de libx11, qui ne permet pas de lancer un serveur X, mais constitue seulement une librairie du serveur, dont gd a besoin.
[/quote]

Je parlait de la libpng, chez moi elle dépend de lzma et de zlib point, pareil pour gd pas de dépendances à X si on n'active pas les xpm, donc non je suis désolé mais je reste fortement convaincu que l'apt est très gourmand sur les dépendances et a tendance à installer des choses qui ne devraient pas être obligatoirement installé et à gêcher de l'espace sur le disque dur.

[quote="Sékiltoyai"

que certains packages sont tout simplement maintenus par des abrutis le package PHP qui compile GD en externe alors que depuis des années le PHP-Group se tue à expliquer que le GD internal patché a plus de features et est généralement plus stable

C'est un détail. Si tu veux un PHP optimisé, tu le compiles… On ne peut pas baser un tel jugement sur le système apt juste sur des considérations de ce genre.
[/quote]

Ca je te le concède, mais moi pour ma part mon système sous gentoo me fournit un php qui est niquel direct dans les package c'est tout de même plus simple, n'est ce pas que ce qu'on est en droit de demander à une distribution Linux que de fournir un package qui présente de façon solide toutes les options possibles? Au passage le port php sous freebsd est pas fantastique non plus, ca je le reconnait volontiers.

[quote="Sékiltoyai"

Bref, retour au topic, BSD c'est UNIX, c'est les systèmes sur lequel on a inventé TCP/IP, les différentes couches de sécu SSL et les logiciels open* en général (openldap, openssl, openssh, openVPN) bref des jolis bout de code qui ont pas mal changé le monde quand même.

Ah, on ne dit pas le contraire. [/quote]

Toi non, mais c'est vrai que ca me fait bizarre de voir qu'on décrédibilise les BSD dans un topic sur UNIX alors que très franchement la raison pour laquelle UNIX a eu autant d'influence sur le monde informatique d'aujourd'hui c'est précisément les BSD plus que UNIX en lui même.

Toi non, mais c'est vrai que ca me fait bizarre de voir qu'on décrédibilise les BSD dans un topic sur UNIX alors que très franchement la raison pour laquelle UNIX a eu autant d'influence sur le monde informatique d'aujourd'hui c'est précisément les BSD plus que UNIX en lui même.

Moi ça me fais pas bizarre, mais ça me met mal à l'aise de voir des gens cracher sur un monument.
Le fonds est bien si non.
+1

@zeus : Désolé du détour. Je crois qu'on a fini

Toi non, mais c'est vrai que ca me fait bizarre de voir qu'on décrédibilise les BSD dans un topic sur UNIX alors que très franchement la raison pour laquelle UNIX a eu autant d'influence sur le monde informatique d'aujourd'hui c'est précisément les BSD plus que UNIX en lui même.

Il y a encore masse de DSI rétrogrades qui refusent d'accepter qu'il peut y avoir du bon dans des solutions libres. Parce que je crois que c'est là aussi le problème. Quelque soit la qualité de ces systèmes, on ne va jamais faire confiance à BSD ou à Linux parce le code est ouvert, soutenu par une communauté, et aussi parce qu'il n'y a pas un tampon IBM ou un Microsoft dessus pour l'estampiller "Certified".
On a beau avoir pour résultat des infrastructures ultra lourdes, ultra coûteuses, et ultra peu interopérables, et qu'au final on ne peut pas faire évoluer ou changer, on continue à utiliser des systèmes obsolètes…
Soit dit en passant, des gens comme ça j'en connais un, on a un commercial qui ne jure que par X25…

tout à fait sekil, c'est pour ca que dans la famille Unix pro on trouve les unix propriétaires que sont AIX HPUX et que chez les linux on ne trouve que du redhat (qui est certifié de partout) et qu'on dédaigne les BSD et Debian qui n'ont pas de structures officielles. Mais bon, ca n'est pas très grave en soi, L'open source a fait son trou et continue de séduire et de se crédibiliser avec le temps, les jeunes qui n'ont connu que les solutions geek proof les impose au sein de leurs entreprises petit à petit et voila.

Dans ma boite un des truc que je prefere c'est qu'on a choisi de tout supporter, on a des packages pour les unix proprios, les bsd, les distrib linux, les windows, les macs, et finalement c'est assez rare d'avoir un produit qui s'installe partout