donc en somme si vous avez un pc avec 4go de ram vaut mieux avoir un os 42 bits, si vous avez 8go+ vaut mieux du 64 bits, entre les deux c'est une affaire de contrainte mais le gain n'est pas réel.

Euh, un os 42bits, je suis pas sûr que ça existe

tu es taquin!
bon voila j'ai fixé ma typo

et que IA64 est l'archi qui prédomine et qui sortira vainqueur avec une forte probabilité de cette enième guerre des clochés (Intel ayant une forte avance technologique sur AMD)

Tout ça c'est très joli, et tu le racontes bien, mais même si je ne me suis pas foulé dans mes recherches, je n'ais nulle part lu ou vu qu'un autre processeur que les itaniums puisse exécuter le jeu d'instruction IA64. Le seul lien que j'arrive à trouver entre la famille itanium et les x86-64 est qu'un futur processeur Xeon basé sur nehalem utilise plus ou moins le même chipset que les itaniums (une histoire de quickpath).

D'ailleurs:

Intel 64 is Intel's implementation of x86-64. It is used in newer versions of Pentium 4, Pentium D, Pentium Extreme Edition, Celeron D, Xeon and Pentium Dual-Core processors, the Atom 230 and 330 and in all versions of the Core 2, and Intel Core i7 processors.

Les itaniums n'intègrent QUE l'IA64 (sauf pour quelques premières générations, qui je pense contenaient une partie d'IA32), je ne vois pas comment il serait possible d'y faire tourner autre chose, l'architecture est entièrement différente. Un soft qui n'est pas compilé pour l'IA64 ne peut tourner sur l'itanium. X86-64 est entièrement incompatible avec IA64 (tout comme avec Power d'ibm connu sous le nom de PowerPC, par exemple).

Je suis plutôt d'avis qu'IA64, avec les processeurs itanium, est une architecture mourante puisqu'elle n'a pas réussi à s'imposer (le dernier processeur itanium date quand même d'octobre 2007), face à Amd avec son approche plus pragmatique de rétro-compatibilité. Intel n'a fait que reprendre cette architecture (puisqu'il y était forcé) à son nom.

Récemment intel à renommé son EMT64 en intel 64 architecture (mais ça reste du amd64, dans le fond), d'où la confusion avec l'IA64.

Mais si tu as des sources qui confirment tes dires, je te remercierais de les partager, c'est toujours bien d'évoluer sur la question.

et que IA64 est l'archi qui prédomine et qui sortira vainqueur avec une forte probabilité de cette enième guerre des clochés (Intel ayant une forte avance technologique sur AMD)

Tout ça c'est très joli, et tu le racontes bien, mais même si je ne me suis pas foulé dans mes recherches, je n'ais nulle part lu ou vu qu'un autre processeur que les itaniums puisse exécuter le jeu d'instruction IA64. Le seul lien que j'arrive à trouver entre la famille itanium et les x86-64 est qu'un futur processeur Xeon basé sur nehalem utilise plus ou moins le même chipset que les itaniums (une histoire de quickpath).

Et bien non aucun autre processeur que les itaniums ne peut exécuter de l'IA64 c'est tout à fait vrai, seulement x86-64 EST IA64, les macs sont des itaniums, les pcs sont des itaniums, les amd64 et autres procco 64 bits AMD sont complètement marginalisés pour le haut de gamme et donc l'avenir.

petite analyze ici:

http://www.zdnet.fr/actualites/informat ... 4-3,00.htm

D'ailleurs:

Intel 64 is Intel's implementation of x86-64. It is used in newer versions of Pentium 4, Pentium D, Pentium Extreme Edition, Celeron D, Xeon and Pentium Dual-Core processors, the Atom 230 and 330 and in all versions of the Core 2, and Intel Core i7 processors.

Les itaniums n'intègrent QUE l'IA64 (sauf pour quelques premières générations, qui je pense contenaient une partie d'IA32), je ne vois pas comment il serait possible d'y faire tourner autre chose, l'architecture est entièrement différente. Un soft qui n'est pas compilé pour l'IA64 ne peut tourner sur l'itanium. X86-64 est entièrement incompatible avec IA64 (tout comme avec Power d'ibm connu sous le nom de PowerPC, par exemple).

X86-64 n'est pas incompatible avec IA64, en fait que ca soit amd64 ou ia64 les deux se basent sur les spécifications x86-64, pour ce qui est des power pc ce sont des technos qui sont dépréciés, apple ayant opté depuis pour les itaniums (voir les grosses confis sur le site d'apple)

Je suis plutôt d'avis qu'IA64, avec les processeurs itanium, est une architecture mourante puisqu'elle n'a pas réussi à s'imposer (le dernier processeur itanium date quand même d'octobre 2007), face à Amd avec son approche plus pragmatique de rétro-compatibilité. Intel n'a fait que reprendre cette architecture (puisqu'il y était forcé) à son nom.

Récemment intel à renommé son EMT64 en intel 64 architecture (mais ça reste du amd64, dans le fond), d'où la confusion avec l'IA64.

Mais si tu as des sources qui confirment tes dires, je te remercierais de les partager, c'est toujours bien d'évoluer sur la question.

Non tes infos sont fausses, le dernier proc ia64 date de novembre 2008 (core i7), sachant que le dernier amd64 date de février 2009 (phenom II) et peine à concurencer la puissance des derniers intels (sans vouloir faire de comparaison abusive, il est assez compliqué de comparer) encore une fois ia64 n'est pas du tout mourrant loin de la, ca concerne juste le haut de gamme, sachant que les utilisateurs tournent encore majoritairement sur des pcs 32 bits la compatibilité 32 bits de l'archi AMD64 en fait une offre de millieu de gamme tout à fait valable, mais ca ne durera pas.

un petit graph comparatif pour tenter de quantifier la puissance des différents procco intel/amd

http://www.cpubenchmark.net/common_cpus.html

(...) x86-64 EST IA64, les macs sont des itaniums, les pcs sont des itaniums, les amd64 et autres procco 64 bits AMD (...) que ca soit amd64 ou ia64 les deux se basent sur les spécifications x86-64 (...)

Nagol, je pensais pas voir ce jour, mais tu as tort.

Tes propres sources te contredisent:

Avec l'Itanium - dont le véritable démarrage a commencé fin 2003 avec l'annonce de serveurs basés sur l'Itanium II- Intel opère une double rupture technologique. Tout d'abord en renonçant à une compatibilité binaire avec l'architecture x86
(...)
Quant à l'Itanium, malgré son positionnement dans le haut de gamme, le risque qu'il se marginalise n'est pas négligeable.

Et je peux balancer sans sourciller:
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

The x86-64 specification was designed by Advanced Micro Devices (AMD), who have since renamed it AMD64.

Intel was forced to follow suit, introducing modified NetBurst family processors, initially referred to as "IA-32e" or "EM64T" and now called Intel 64 and almost identical to AMD64.

AMD licensed its x86-64 design to Intel, where it is marketed under the name Intel 64 (formerly EM64T). AMD's design replaced earlier attempts by Intel to design its own x86-64 extensions which had been referred to as IA-32e.

Et surtout:

The x86-64 specification is distinct from the Intel Itanium (formerly IA-64) architecture, which is not compatible on the native instruction set level with either the x86 or x86-64 architectures.

Le jeu d'instruction natif, le langage le plus primaire du processeur, est fondamentalement différent.

Alors prends-toi 15 minutes, relis un peu tout ce bordel, et on arrête la. Ou bien on passe en mode Trõll, mais alors je m'en vais boire un café.

pour ce qui est des power pc ce sont des technos qui sont dépréciés, apple ayant opté depuis pour les itaniums (voir les grosses confis sur le site d'apple)

En parlant des powerPC, c'est une architecture RISC encore très vivante (au passage, elle appartient à IBM). Apple les à utilisé un temps, mais ils est loin d'être "déprécié". Sans parler des power3 (la génération g3 d'apple) blindés utilisés dans des satellites, les power6 sont des cpu's dual-core atteignant les 5ghz en 65nm, les power7 vont être utilisés dans des supercalculateurs brisant les barrières des petaflops dés 2010, et les power8 sont toujours en développement.

pour ce qui est des power pc ce sont des technos qui sont dépréciés, apple ayant opté depuis pour les itaniums (voir les grosses confis sur le site d'apple)

En parlant des powerPC, c'est une architecture RISC encore très vivante (au passage, elle appartient à IBM). Apple les à utilisé un temps, mais ils est loin d'être "déprécié". Sans parler des power3 (la génération g3 d'apple) blindés utilisés dans des satellites, les power6 sont des cpu's dual-core atteignant les 5ghz en 65nm, les power7 vont être utilisés dans des supercalculateurs brisant les barrières des petaflops dés 2010, et les power8 sont toujours en développement.

dépréciées pour le grand public, d'ailleurs c'est intéressant l'archi RISC c'est en fait beaucoup mieux que le CISC qu'on a en grand publique, la différence étant que le premier s'applique à faire des calculs plus précis (et en causant moins d'erreurs) tandis que le deuxieme, s'applique à faire des calculs peu précis, en corrigeant à posteriori (et forcément pas très bien) les erreurs.

(...) x86-64 EST IA64, les macs sont des itaniums, les pcs sont des itaniums, les amd64 et autres procco 64 bits AMD (...) que ca soit amd64 ou ia64 les deux se basent sur les spécifications x86-64 (...)

Nagol, je pensais pas voir ce jour, mais tu as tort.

Hey ho, je suis pas le bon dieu quand même ? je me gourre aussi, bon en l'occurence j'ai à dire sur cette assertion que tu fais, mais pour le coup, jsuis tout faillible (et jme goure meme souvent) comme un humain normal quoi (bon ok je suis un peu plus beau qu'un humain normal je l'admet).

Tes propres sources te contredisent:

Avec l'Itanium - dont le véritable démarrage a commencé fin 2003 avec l'annonce de serveurs basés sur l'Itanium II- Intel opère une double rupture technologique. Tout d'abord en renonçant à une compatibilité binaire avec l'architecture x86
(...)
Quant à l'Itanium, malgré son positionnement dans le haut de gamme, le risque qu'il se marginalise n'est pas négligeable.

Et je peux balancer sans sourciller:
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64

The x86-64 specification was designed by Advanced Micro Devices (AMD), who have since renamed it AMD64.

Intel was forced to follow suit, introducing modified NetBurst family processors, initially referred to as "IA-32e" or "EM64T" and now called Intel 64 and almost identical to AMD64.

AMD licensed its x86-64 design to Intel, where it is marketed under the name Intel 64 (formerly EM64T). AMD's design replaced earlier attempts by Intel to design its own x86-64 extensions which had been referred to as IA-32e.

Et surtout:

The x86-64 specification is distinct from the Intel Itanium (formerly IA-64) architecture, which is not compatible on the native instruction set level with either the x86 or x86-64 architectures.

Le jeu d'instruction natif, le langage le plus primaire du processeur, est fondamentalement différent.

Alors prends-toi 15 minutes, relis un peu tout ce bordel, et on arrête la. Ou bien on passe en mode Trõll, mais alors je m'en vais boire un café.

Alors oui, j'ai fait une petite confusion entre IA64 et Intel 64, qui est l'archi compatible x86_64 présente dans les procco intels de derniere génération, IA64 quand à lui étant destiné au haut de gamme et à la concurence des procco riscs pour notamment les supercalculateurs, donc oui IA64 n'est pas compatible x86_64 afin d'etre plus performant et spécialisé dans son domaine, mais en l'occurence, l'archi intel 64 dont je parlais réellement est l'archi du futur, qui finira par etre prépondérante face à amd64, quand à ia64 c'est effectivement marginalisé, mais pas mort pour autant.

voilou, mea culpa

Hey ho, je suis pas le bon dieu quand même ? je me gourre aussi, bon en l'occurence j'ai à dire sur cette assertion que tu fais, mais pour le coup, jsuis tout faillible (et jme goure meme souvent) comme un humain normal quoi (bon ok je suis un peu plus beau qu'un humain normal je l'admet).

NON ! on m'aurait menti ? ..

Ah, content que c'est réglé, j'ai failli douter.

Mais j'ai un peu l'habitude, je ne me lasse pas d'expliquer à mes collègues pourquoi ils devraient arrêter de commander des disques server2008 IA64 pour nos serveurs Xeon... On en à déjà 3 qui trainent (heureusement que la licence de microsoft n'est pas (encore ?) basée sur l'architecture).

M'oui j'ai pas voulu rentrer dans le débat plus tôt car je n'ai pas de doc fournie à l'appui, mais si l'on consulte par exemple materiel.net - qui fourni des informations techniques assez détaillées (et un service de qualité, testé pour ma part sur 2 commandes) - on constate dans les fiches détail que tous les proc intel actuels, depuis le celeron jusqu'au core i7, en passant par les quad core et les xeon, ont la technologie EM64T, et jamais il n'est mentionné IA-64.
Et c'est ce que confirme également l'utilitaire CPUZ qui m'indique bien les mêmes instructions sur mon quad core qui a un an (MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T).