Pas l'impression non, y'a pour linux seulementpas de version 64 pour win/osx ?
,
Bon comme d'hab tu es très partisan, mais en plus de ça tu dis des choses fausses, le fait de placer des données en ram n'est pas plus rapide que de ne pas les placer en ram, l'allocation mémoire est un processus coûteux et responsable d'une bonne partie des problèmes de perf des logiciels modernes, après une fois que c'est en ram je te l'accorde c'est rapide, c'est un peu comme dire que java est rapide, parce que une fois la vm lancée c'est rapide, c'est pas vrai parce que le coup de lancement de la vm est important, le mieux étant de limiter les données qu'on a besoin de manipuler tout court. Pour webkit (moteur derrière chrome safari, konqueror etc) il est vrai qu'il bouffe de la ram à plus savoir qu'en faire, mais c'est très comparable avec firefox, surtout si tu considères que les technologies derrière gecko sont des technos interprétées avec une forte incidence sur la ram (en gros la ou tu as du xul tu as des memleaks et de l'occupation mémoire du fait que tu utilises du xul)Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"
niveau features pas grand choses à redire sur firefox, c'est son point fort, ça et le fait qu'il a eu l'intelligence de s'orienter très tôt vers les développeurs (via le système d'extensions ouvert et grâce à firebug en particulier)Firefox 5 a apporté une liste impressionnante de correctifs de bugs (que l'on trouvera sur le site). Mais on notera entre autre le support des animations en CSS, de meilleures performances avec les pipes HTTP inactifs (réutilisés pour de nouvelles requêtes), de meilleurs performances pour Javascript, la mémoire et la couche réseau, pareil pour le support d'HTML5, XHR, MathML, SMIL etc., mieux aussi pour l'accessibilité (vocal surtout), WebGL, les tabulations etc etc. Peu de changement au niveau des fonctionnalités du logiciel, mais beaucoup sur les standards et les performances.
Désolé d'aller encore dans le sens de Nagol pour encore plus te pourrir mais tu es dans le faux.Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"
je teste les deux dans des conditions hardcore régulièrement, et je suis totalement pas d'accord avec toi, pour moi chrome est une usine à gaz tout à fait comparable à firefox, et tout aussi fuité, j'ai l'occasion de voir la mémoire partagée ou ram réservée/consommée de façon très claire avec des outils spécifiques linux, peut-être que c'est plus discret sous windows (je sais que IE par exemple cache une partie de sa consommation ram sciemment pour faire genre "je suis optimisé")Désolé d'aller encore dans le sens de Nagol pour encore plus te pourrir mais tu es dans le faux.Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"
Chrome est très optimisé niveau mémoire et n'a rien à voir avec Firefox... En effet, un processus pour chaque onglet, et une allocation mémoire propre à chaque onglet, ce qui fait que lorsque tu fermes l'onglet toute la mémoire est libérée avec (et même s'il y a des fuites elles sont pour ma part invisible par rapport au monstrueux FF). Pour sortir une telle critique on sent bien que tu n'as jamais installé le navigateur de Google...
Google Chrome est LE navigateur utilisant le moins de mémoire à l'heure actuelle. En effectuant le même travail sous Chrome que ce que je fais sous Firefox, j'ai en gardant tous mes onglets ouvert à peine 300mio de pris... Alors comparé à mon FF qui me prend 900mio il n'y a pas photo... =D>
Cependant pour des raisons pratiques ou peut être d'habitudes je préfère FF à Chrome, ce qui fait que j'attends avec impatience les corrections de mémoire.
Il y a la beta 11.10 qui vient de sortir pour Opera !!