par
momox » 28 févr. 2013, 20:37
je pense que l'on puissent dire "mauvais site" vue toutes les informations qu'il y a de présentes.
Désolé de te contredire sur ce point mais il y a des éléments qui vont dans le sens des propos précédents.
Ce site qui se veut une référence
n'a même pas un code HTML valide dans ses propres pages, et
le CSS ne l'est pas davantage
N'est pas une référence qui veut, il faut être capable de le montrer, or là, ils ont échoué. Le truc qu'on peut leur accorder, c'est un design assez clair et sympa, mais il ne faudrait pas s'arrêter à ce détail purement esthétique.
Peut-être aurais-tu dû suivre le lien donné par
mere-teresa vers
le site w3fools, il y a là largement assez d'explications pour démontrer qu'il faut d'une part être prudent avec les affirmations de W3School, et d'autre part qu'il existe quand même beaucoup de références fiables ailleurs.
A leur décharge, le défaut concernant le html pour l'iframe concerne le widget facebook.
Après, le coup du namespace xml, je ne vois pas ce qu'il vient faire là dans le html, d'autant plus que la balise est vide...
Ensuite, pour le CSS, c'est juste une propriété CSS3 qui est utilisée.
Bon après, c'est plus sur le contenu qu'il y a litige.
[quote="Cyrano"][quote="two3d"]je pense que l'on puissent dire "mauvais site" vue toutes les informations qu'il y a de présentes.[/quote]
Désolé de te contredire sur ce point mais il y a des éléments qui vont dans le sens des propos précédents.
Ce site qui se veut une référence [url=http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.w3schools.com%2F]n'a même pas un code HTML valide[/url] dans ses propres pages, et [url=http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.w3schools.com%2F]le CSS ne l'est pas davantage[/url]
N'est pas une référence qui veut, il faut être capable de le montrer, or là, ils ont échoué. Le truc qu'on peut leur accorder, c'est un design assez clair et sympa, mais il ne faudrait pas s'arrêter à ce détail purement esthétique.
Peut-être aurais-tu dû suivre le lien donné par [b]mere-teresa[/b] vers [url=http://w3fools.com/]le site w3fools[/url], il y a là largement assez d'explications pour démontrer qu'il faut d'une part être prudent avec les affirmations de W3School, et d'autre part qu'il existe quand même beaucoup de références fiables ailleurs.[/quote]
A leur décharge, le défaut concernant le html pour l'iframe concerne le widget facebook.
Après, le coup du namespace xml, je ne vois pas ce qu'il vient faire là dans le html, d'autant plus que la balise est vide...
Ensuite, pour le CSS, c'est juste une propriété CSS3 qui est utilisée.
Bon après, c'est plus sur le contenu qu'il y a litige.
