Bref, quelqu'un qui n'a pas JavaScript n'est pas nécessairement le SDF ou le militant qui prône la haine de l'argent ou du commerce.

C'est bien ce que doivent penser les banques qui, à ma connaissance, proposent des solutions si JS est désactivé

C'est un choix. Si le résultat espéré est impossible à atteindre sans javascript obstructif, et que la politique commerciale peut souffrir la perte de 1% des clients, alors la plupart n'hésiteront pas, pas parce que les 1% sont pauvres, mais parce que le gain qu'ils pourraient leur apporter peut être moins important que le gain commercial d'un site amélioré par le tout javascript, et un développement n'ayant pas à tenir compte de l'accessibilité.

Alors là, vous me décevez tous grandement ! Et c'est peu dire.

L'accessibilité ne se résume pas qu'aux personnes ayant des déficiences, mais également aux personnes "normales". Plus rapide, plus beau etc. On considère toutes les personnes sous Windows comme étant également handicapé (me souffle un ami) . troll ?

Mais plus sérieusement, je suis très conscient de ce fait, à savoir que tout le monde se contre-fiche des handicapés. C'est tout simplement du racisme. Quand vous voyez quelqu'un qui n'arrive pas à monter dans le bus, vous tournez la tête ? Bah nan, vous allez l'aider (du moins je l'espère). C'est pareil pour internet. Qui a le plus besoin d'internet ? Ce sont bien sûr les handicapés. Je pense au projet que fait quelqu'un sur le forum, il travaille sur le site d'une grande distribution alimentaire et consort. On ne peut pas exclure les handicapés dans ce cas ; surtout pas.

On pense toujours que programmer de façon accessible prend plus de temps. Personnellement, ça doit me coûter 1 ou 2h de plus par semaine. Si on prend le réflexe de le faire directement (ou de réutiliser un code que l'on a déjà fait par exemple), il n'y a pas vraiment de temps "perdu".

Je ne comprends pas du tout votre raisonnement. À vrai dire, je suis même déçu. Si personne n'impose l'accessibilité pour ces personnes, qui d'autre peut le faire à part nous ? Nan mais c'est vrai, c'est nous les créateurs, on ne peut pas ignorer cette population de personnes (qui comprend handicapés, vieux, juste des personnes qui porte de grosses lunettes, ou qui ne maîtrise pas l'informatique du tout — bon ça se discute pour le dernier —).

Je ne considère pas ça comme de la naïveté. Si le client s'en balance, c'est pas une raison pour être plus, ou aussi, con que lui. C'est à nous de tenir un discours plus humaniste.

Oui je sais, j'invoque de grands mots. Mais n'empêche que c'est vrai. Internet est un lieu d'échange pour tout le monde, c'est le principe de base. Si on commence à exclure des gens en prétextant l'argent, où va-t-on ? Internet est un endroit où on a le pouvoir de créer de nouvelles idéologies. Et franchement, même si c'est déjà bien pourri par le fric, le sexe, et les petites pilules bleues, ce n'est pas une raison pour empirer la chose.

D'autant plus, que (l'ami me le souffle aussi), les handicapés représentent une part de marché considérable. Si vous êtes le seul à fournir un service accessible, vous allez avoir un sacré public (on revient au sujet de départ). Également, un autre point de vue, les personnes ayant une déficience, sont capables de mettre plus cher pour un service équivalent au marché standard (si on est dans la pensée capitaliste).

Pour ceux qui commencent déjà à lever les bras au ciel, et à invoquer le tout puissant Flash, je souligne que l'on sait faire du Flex accessible ... C'est juste une question de volonté, et de professionnalisme.

Après, ça ne reste que mon point de vue. Vous pouvez le trouver naïf, mais n'empêche que vous n'allez pas me faire changer d'avis de si tôt.

Ca ne peut pas faire de mal de faire bien. Alors autant faire bien.

@Sétilkoyai

C'est très compréhensible.

Mais je voulais dire : est-ce que l'évaluation - pour par exemple un site de vente en ligne généraliste - d'une cible de 99% de JS fonctionnels est réaliste ou est-ce un chiffre donné artificiellement pour pouvoir proposer des sites à moindre cout ?

Cela dépend évidemment des situations et des volumes de vente mais si l'on prend les chiffres moyens de 6% de JS désactivés - comme mentionné dans les liens de ce topic -, peut-être que l'investissement nécessaire pour proposer une alternative à JS désactivé serait rentable à court ou moyen terme.

Et tout le monde y trouverait son compte, les développeurs parce que du boulot en plus, le vendeur parce que l'investissement sera vite rentable, et les clients minoritaires.

J'ai simplement l'impression que cette proposition n'est pas assez mise en avant alors qu'elle pourrait être financièrement rentable.

@HyWaN excuses-moi d'avoir parlé business mais c'est un argument plus sensible pour les gros décideurs

@Berzemus merci de ta réponse et du lien, dommage que jaws ne soit pas libre.

Mais tu sais HyWaN, quand un client me dit qu'il veut se site pour dans 3 jours, que mon boss me donne 2 personnes sur le projet et que je sais qu'il y a 6 jours/hommes incompressibles, je paufine pas, je vais à l'essentiel.

Tout ce que tu nous dit, c'est le monde de Oui-oui. C'est beau, c'est bien, mais c'est malheureusement utopique.

Malheureusement, quand un client te demande un site full JS (donc qui ne fonctionne pas sans JS) et qui va être développé en 10 jours/homme, tu pourras tenir tout les discours que tu veux, mais jamais ton patron te donnera 15 ou 25 jours/homme pour en faire plus.
Donc, comme je te le disais tout à l'heure, les grands discours et les grandes idées, c'est bien, tant que je peux, mais dans un contexte professionnel, c'est même plus secondaire

cette population de personnes (qui comprend handicapés, vieux, juste des personnes qui porte de grosses lunettes, ou qui ne maîtrise pas l'informatique du tout — bon ça se discute pour le dernier —).

À cela s'ajoutent les utilisateurs qui ont des manières particulières de surfer, soit par volonté soit par contrainte : je songe notamment à ceux qui naviguent au clavier, soit par préférence à la souris soit par manque de souris. Imaginons donc les conséquences d'un événement JavaScript basé exclusivement sur des onmouse...

Pour ceux qui commencent déjà à lever les bras au ciel, et à invoquer le tout puissant Flash, je souligne que l'on sait faire du Flex accessible ... C'est juste une question de volonté, et de professionnalisme.

Et du Flash accessible aussi, d'ailleurs. Cela tient à la manière dont on intègre le Flash (ou le Flex) dans le code (X)HTML.

Et puisqu'on parle de marché, de fric et de capitalisme, n'oublions pas qu'un internaute frustré par un site commercial qui ne lui est pas accessibilité (quel que soit le problème d'accessibilité rencontré) a de fortes chances d'aller voir un site concurrent. Et si ce dernier lui est accessible tout en proposant du contenu satisfaisant, l'internaute tâchera d'y rester et c'est la boîte du premier site qui peut s'en mordre les doigts. Eh oui ! dure loi de la concurrence... loyale.

Toujours malheureusement, le gain potentiellement récupérable par rapport au montant à mettre en jeu pour développer un site correct étant tellement défavorable que c'est très rarement pris en compte.

@Zeus

Evidemment dans ton exemple ce n'est pas toi qui décide de l'accessibilité ou non.

Mais si tu connais un peu la politique commerciale de ton entreprise pourrais-tu répondre à

J'ai simplement l'impression que cette proposition n'est pas assez mise en avant alors qu'elle pourrait être financièrement rentable.

Ah ben tu viens de répondre avant même que j'ai terminé mon message

Je tiens quand même à préciser que, tant que c'est possible, je pousse pour le respect des normes.
Mais quand le temps de développement rentre en compte, je ne peut rien imposer au client.

La question serait la suivante (pour faire avancer le débat) : comment choisissez-vous votre public ? Et sur quels critères vous basez vous ?

Je suis tenté de dire : je ne choisis pas mon public, c'est lui qui me choisit et il m'appartient de l'identifier.

Pour l'identifier, il me faut alors me poser la question : Qu'est-ce que j'offre au public ? Est-ce que ça s'adresse à tous ? Sinon, quelle catégorie de personnes sera exclue? Pourquoi ? Est-il possible/envisageable/intéressant de tenter de les atteindre quand même d'une manière ou d'une autre ?

Je diffuse de l'information gratuite ? Je vends un produit ou un service ? Dans ce second cas, la fibre un tant soit peu commerciale m'impose de tenter de satisfaire le plus de monde possible de façon à élargir au maximum ma clientèle.

Et donc les normes à imposer en terme d'accessibilité d'un site en cours de construction seront dictées par le public ainsi identifié. Si je vend des voitures, les normes d'accessibilité pour les non voyants me semblent relever de la fantaisie, mais si je vends des services de dressage de chiens d'aveugles, alors je dois impérativement respecter au maximum ces normes et les gens dits "normaux" seront nettement moins concernés. Ce n'est pas mon choix, c'est l'obligation aussi bien morale que commerciale (ne nous leurrons pas) de respecter mon client potentiel. Et donc pour en revenir un peu au point de départ : est-il opportun ou non d'utiliser le JavaScript.

Et par conséquent, je dirais que pour un développeur, à moins qu'il ne soit dans le service informatique d'une entreprise très spécialisée n'ayant absolument aucun intérêt à l'utiliser pour les 4 ou 5 prochaines décennies, connaître le JavaScript est un peu incontournable parce qu'il peut être appelé à devoir l'utiliser pour un client davantage que pour un autre. La maîtrise n'est peut-être pas impérative, mais elle viendra avec le temps et la pratique.

Si je vend des voitures, les normes d'accessibilité pour les non voyants me semblent relever de la fantaisie

Pour les non-voyants, sans doute. Mais, pour des personnes voyantes atteintes d'un handicap physique qui leur rend l'usage de la souris plus difficile par manque de "dextérité" (ce mot n'est pas le mieux approprié, mais bon), personnes qui peuvent, malgré leur handicap, conduire (quitte à faire aménager les commandes de la voiture, notamment le volant), si jamais on est amené à coder du JavaScript, il ne faudra pas se baser exclusivement sur les événements de souris, mais les doubler d'événement de clavier (onmouseover et onmouseout cohabitant avec onfocus et onblur, par exemple) ou utiliser des événements plus "universels" (comme onclick, qui reste valable quand on préfère taper "Entrer" plutôt que de cliquer).

Précisément : donc le choix d'utiliser ou non telle ou telle technologie commence par un travail d'analyse

Sans entrer dans le débat, j'introduis un autre public: les daltoniens;

On ne compose pas souvent avec ce handicap, or un mauvais choix de couleur peut rendre un site tout à fait inutillisable. Certains sont arrivés avec des css "grand contraste", avec de grandes lettres, mais ça ne règle que les trois quarts des cas.

Sans entrer dans le débat, j'introduis un autre public: les daltoniens;

On ne compose pas souvent avec ce handicap, or un mauvais choix de couleur peut rendre un site tout à fait inutillisable. Certains sont arrivés avec des css "grand contraste", avec de grandes lettres, mais ça ne règle que les trois quarts des cas.

D'où l'intérêt de bien séparer structure et présentation, ce qui permet de créer aisément des feuilles de styles alternatives, appelées avec l'attribut rel="alternate stylesheet" de l'élément link ou mises en place grâce à un "style switching" (avec mémorisation du choix par un cookie, par la base de données ou par un fichier XML), outre que le daltonien peut désactiver temporairement les CSS sans être pénalisé par des attributs et des éléments de mise en forme comme on en trouve dans des pages HTML codés "à l'ancienne" (encore faut-il que le daltonien n'utilise pas Internet Explorer pour un confort optimal).

Encore faut-il que les feuilles de style ne pèchent pas par mauvais choix de couleur.

Je commence par :

Précisément : donc le choix d'utiliser ou non telle ou telle technologie commence par un travail d'analyse

Exactement.

@Berzemus : les daltoniens ne rentrent pas dans notre débat, ce sont une autre catégorie de personnes.

Je suis d'accord avec ce que vous dites en général. Surtout ce que Zeus me dit à propos du nombre de personnes disponibles pour travailler sur un projet. Entièrement d'accord. Mais est-ce bien la bonne façon de procéder ?
Si j'ai arrêté ma boîte, c'était pour cette raison entre autre. Pour avoir plus d'argent, je devais faire des sites moins bons, ce que j'appelle maintenant des sites McDo (à cause de l'expression de mon prof : code McDo). Et comme mon but initial n'était ni l'argent, ni de faire des sites McDo, j'ai arrêté (entre autre). Étant jeune, je préfère me concentrer sur de nouvelles technologies, apprendre plus, et me préparer mes outils pour ne pas à reproduire cette erreur. Si on a des outils qui sont déjà accessibles, pas besoin de perdre du temps, et donc le problème que tu (Zeus) mettais en relief disparaît.

Victor Brito est assez dans ce que je pense. Dans le sens où — dis moi si je me trompe — il n'y a pas que les handicapés à qui l'accessibilité compte. Il y a beaucoup d'autres personnes. C'est sûr, c'est toujours pas beaucoup d'argent. Mais il faut bien un petit groupe de résistants. Le problème est qu'on ne peut quantifier ces personnes et leurs apports.
On ne peut pas toujours vivre dans le "monde de Oui-oui" (pour reprendre l'expression de Zeus ), mais on peut préférer des meilleures solutions quand c'est possible. C'est parfois possible, et personne ne fait rien.

Enfin bon.

Merci Cyrano pour ta réponse. Elle fait un peu star hehe ("on me choisit ^^), mais ça m'aide. Comme j'ai du mal à travailler avec d'autres personnes (trop maniaque — voire insupportable — sur les bords ...), je me retrouve souvent seul sur des projets. Penser à tous est compliqué, et je n'arrive pas à voir comment cibler un public large. C'est un sérieux problème dans certains cas. Quand vous avez un contrat, vous savez exactement de quel type est votre cible ? Ça se précise par la suite ? Vous avez quoi comme critères : -50ans, homme, un peu beau'f' sur les bords etc. ? Y a-t-il des mouvances/modes suite à ces critères, i.e. le beau'f' utilise seulement IE sur Windows customisé à fond ? Ça rejoint le début de mon message : comment fonctionne l'analyse finalement ?

Merci pour vos réponses .