Personnellement, quand je suis sous linux, j'utilise eclipse (Zend Studio semble allergique a Compiz... et j'ai pas envie de désactiver Compiz 15 fois par jours...) et le seul reproche que j'ai a faire concernant Eclipse, c'est que l'auto-complétion manque parfois de réactivité par rapport à Zend Studio.
@++

Pour la génération d'un code lourd et pas toujours conforme aux standards en mode Création, c'est un fait sur Dreamweaver 8. Maintenant, il faut voir ce qu'il en est sur Dreamweaver CS3.

Toujours est-il qu'il vaut mieux toujours coder en mode code, en mettant les mains dans le cambouis, et ce quel que soit l'éditeur WYSIWYG, à partir du moment où il propose un mode code.

Pour la gestion des projets, il est vrai que Dreamweaver a un avantage par rapport à Notepad++, même si Zend Studio et HTMLKit n'ont pas à rougir.

Dreamweaver, c'est de l'adobe…

Tu ferais mieux de ne jamais croiser de graphistes ne jurant que par Photoshop et Illustrator.

On peut éviter la faute dans le titre ? (cet et pas cette outil)

Dreamweaver, berk. Comment je travaille ?
Tout dans le terminal : vi, ssh, scp, svn, et rsync. Et hop , la même chose en plus rapide (et plus simple pour moi personnellement. Oui, dans la philosophie vi, la sourie est très très loin ... donc les mains sur le clavier et ciao) !
Que des outils de bases installés partout, très rapide et extrêmement léger (contrairement à Dmx).

Bon appétit .

le parfait ascète..

Dreamweaver, c'est surtout un outil pour les graphistes. Je considère que ça leur permet surtout de faire une maquette, sans trop se soucier du respect des standards.

J'ai toujours eu un grand respect pour les graphistes. J'ai suivi des formations d'infographie, bien que mes travaux étaient largement suffisants (et même très bien, selon l'intérêt que j'y mettais), je voyais bien que je n'avais pas la "fibre" du graphiste/dessinateur. Maintenant, ils ont leur outils, et nous les nôtres.

Contre

Contre aussi. Dreamweaver est un bon wysiwyg (son interface est remarquable), mais l'ennui c'est que le code généré derrière est verbeux et dégueulasse, et presque tout dans l'outil te dissuade d'aller le voir - et donc de maîtriser ce qui se passe au cas où tu n'as pas déjà ces connaissances (ce qui doit être le cas de la grande majorité des utilisateurs de cet outil).

Quand tu maîtrises un peu les langages sous-jacents, tu vas forcément voir la tête de ce que produit dreamweaver, et à partir de là t'orienter naturellement vers un autre outil.

Bien qu'ayant débuté moi-même avec dreamweaver, je ne le recommanderai plus aujourd'hui pour aucun usage tant qu'adobe ne l'aura pas repensé pour être plus respectueux des standards du web et de ses utilisateurs, directs ou indirects.

Le mode code de dreamweaver est correct, mais l'intérêt de dreamweaver n'est pas là, d'autres programmes plus légers et plus ciblés le battent à plate-couture sur ce terrain (et ce sous toutes les plate-formes), ainsi que des environnements de développement.

Encore faut-il voir si, côté WYSIWYG, Dreamweaver CS3 a apporté des progrès. Personnellement, je n'ai pas essayé la dernière version. Si quelqu'un y a touché, qu'il nous en fasse un retour d'expérience.

Un comparatif intéressant pour les WYSIWYG serait entre Dreamweaver et NVU. Daniel Glazman s'attache à avoir un code sémantiquement correct, avec un sens précis et très respectueux des standards. Je pense qu'il faut vraiment privilégier ce programme si on veut utiliser un WYSIWYG.

Mais déjà (on relance un autre troll je sais, mais c'est utile) un langage ne peut être généré automatiquement. Quoique pour l'HTML ce soit un peu différent. En effet, l'HTML décrit une structure de document, donc on est capable de le générer proprement, mais il faut que l'utilisateur fasse bien son travail, i.e. une bonne utilisation du programme.

Une dernière remarque, je me suis toujours demandé à quoi servait un WYSIWYG pour l'HTML ... En combien de temps écrivez-vous une page HTML ? Bon, quand on fait le design, on met un peu de temps pour le début, car on intègre ou crée tout. Mais une fois que les feuilles CSS sont en place, le code HTML à écrire est ridiculement faible. On en écrit une fois de temps à autre et je ne vois pas en quoi un logiciel de WYSIWYG peut être utile ... L'écrire à la main serait sérieusement plus rapide. Résultat des courses, j'ai jamais compris à quoi ça pouvait bien servir ...

ben, a voir directement le résultat.. sinon on utiliserait toujours TECO (du côté éditeurs de texte).

Tout comme faire une mise en page se fait plus facilement sous quark/indesign que de le coder directement en postscript.. (sans parler des applications 3D)..

mais bon, pour des raisons historiques, l'internet utilise html, et ça, on peut pas faire mieux qu'a la main..

Ça y est j'ai trouvé qui était le membre sous Lynx

Mais déjà (on relance un autre troll je sais, mais c'est utile) un langage ne peut être générer automatiquement.

Donc aucun langage n'est bon ? parce que les modeleurs UML ont quand-même pour finalité la génération des squelettes de classe.


Je vois le WYSIWYG sur le même plan : ça permet de faire rapidement une maquette, et éventuellement d'avoir un squelette pour lequel il n'y a plus qu'à remplir les trous (et éventuellement peaufiner un peu le code).

La génération des squelettes de classes c'est autre chose. Comme les getter et setter. Toujours la même forme et on peut rarement se tromper ...
Enfin on se comprend quand même ! Si on doit expliquer ça ...

Ben pourtant moi je trouve ces outils extrèmement comparables. Les modeleurs UML, c'est le WYSIWYG de la programmation, rien de moins ^^
Les générateurs de code nous permettent de :
- gagner du temps en effectuant pour nous les taches répétitives
- gagner de la fiabilité en générant un code automatique qui exclut les erreurs de copier-coller foireux (tellement propres à l'être humain ^^)
Ce sont d'excellents outils de conception, et permettent de démarrer le développement sur le bon pied et sans perdre de temps avec les détails futiles et improductifs.

Le développement d'une application se fait habituellement en 4 phases : fonctionnel, conception, réalisation, recette.
La logique métier et l'interface graphique sont deux sous-projets du même projet, et bien qu'ils soient extrèmement liés, ils ont chacun leurs 4 phases. Je trouve qu'on ignore trop souvent ce découpage pour la partie graphique, et pourtant...

Les éditeurs WYSIWYG sont pour moi exactement au même niveau : ils sont d'excellents outils de conception *initiale* avant l'intégration finale. Et je pense d'ailleurs que plus personne ne les prend pour autre chose actuellement, ils permettent de faire une maquette (conception) rapidement une fois que les écrans (fonctionnel) ont été validés. Mais la réalisation passe ensuite forcément par un travail plus fin, qui consistera à affiner et retravailler la base fournie par la maquette : on a le doctype, les balises de bases, le listing des blocs principaux, avec les ID qui vont bien & cie, les styles de base, et maintenant il faut concrétiser ça et seule une intelligence humaine pourra encore produire ici un travail d'intégration maintenable.


De toute façon concrètement, qui fait encore des mises en page complètes sous éditeur WYSIWYG ? Les graphistes font leurs écrans sous Photoshop & cie, et c'est ça qui est validé. La phase "éditeur wysiwyg" pour générer la base (tout comme la phase "uml" pour générer les classes) est excessivement souvent ignorée. Bien ou mal, je ne sais pas, car le problème n'est jamais l'outil mais la façon dont il est utilisé. Mal utilisé c'est dommage, pas utilisée du tout c'est sans doute dommage aussi.

Oui donc DW c'est bien en mode code uniquement mais ca reviens très cher juste pour l'utiliser comme ça.

Donc Eclipse je vais me lancer dessus déjà pour pouvoir partager un travail, c'est la que je parlais de versioning justement car c'est pas forcement simple par DW de partager un projet faut se renvoyer les dossier sur un server etc ... c'est un peu de la perte de temps en plus de la perte d'informations en cas de mauvaise update.

Bref un outil qui permette de partager un projet facilement, qui prends les code de couleurs pour le html css javascript et php.

Je voudrais signaler un outil plutot complet pour windows. Ultraedit est un bon outil pour le codage et le rapport qualité/prix est à mon sens meilleur que DW.