Le plus simple serait de demander de quoi peut-on parler, pour ne pas être considérer comme un "lutin des bois" ou autre créature d'heroïc fantasy.

Par expérience, l'échange sur les IDE ne fait que mener droit dans le mur parce que tout le monde pense que le sien, c'est le meilleur (et, quelque part, c'est normal, sinon on ne l'utiliserais pas).

Tu viens peut être plein de bonnes intentions, mais le débat va glisser d'une manière ou d'une autre. Alors, plutôt que de laisser parler pendant 5 pages pour mener à une fermeture, on préfère avertir.

Note la limite entre parler d'IDE et dire que php n'en a pas, ou que des bloc-notes améliorés..

Admettons que PHP, malgré ses qualités de langage, n'est pas aussi "ergonomique" à développer que son copain .NET, qui propose un vrai environnement de développement.
A ma connaissance, il existe bien des éditeurs comme UltraEdit ou Emacs, mais ceux sont des notepad améliorés. Rien de plus.

C'est limite de la mauvaise foi. (limite j'ai dit, pas que c'en était)

Le pire qui pourrait arriver à PHP, c'est de vouloir à tout prix ressembler à Java.

Le mieux qui puisse lui arriver, c'est de conserver cette facilité qui fait qu'un quidam peut se faire un site en trois temps, quatre mouvements, même mal foutu, même programmé comme un sagouin. S'il faut une licence d'informatique pour utiliser PHP, alors il est foutu.

Maintenant, que PHP évolue vers des structures qui permettent en plus et optionnellement, à des professionnels d'avoir de l'objet, du sécurisé, des variables typées, et que sais-je encore ... : OK, pas de problème.

C'est le même problème avec HTML : quand je vois l'évolution que prend le langage, ça me fait peur. L'intérêt du HTML, c'est que n'importe qui (y compris mon père, mon grand-père et ma mère) ont pu monter leur site parlant de leurs passions sans aucune compétence particulière. Les CSS, les DIV, c'est très bien pour les pros : mais il faut que les amateurs puissent continuer à s'éclater avec des FONT SIZE=3 et des TABLE, TR, TD pour faire de la mise en page.

PHP, comme beaucoup d'outils "libres", souffre d'une impression de "pas fini", ou "mal fini

Qui pourra m'expliquer pourquoi la moitié des instructions des chaînes sont avec un underscore str_replace(), str_repeat(), str_pad(), ... et l'autre sans underscore strlen(), strtoupper(), strpos(), ...

et pourquoi on a is_array(), is_int(), mais isset() ?

Ca c'est peut-être le côté pas fini. Mais à chaque fois, il faut se poser la question

PHP, comme beaucoup d'outils "libres", souffre d'une impression de "pas fini", ou "mal fini

Qui pourra m'expliquer pourquoi la moitié des instructions des chaînes sont avec un underscore str_replace(), str_repeat(), str_pad(), ... et l'autre sans underscore strlen(), strtoupper(), strpos(), ...

et pourquoi on a is_array(), is_int(), mais isset() ?

Ca c'est peut-être le côté pas fini. Mais à chaque fois, il faut se poser la question

Raisons historiques..

Raisons historiques..

Ca n'excuse rien, ils pourraient corriger le tir !

Raisons historiques..

Ca n'excuse rien, ils pourraient corriger le tir !

Oui, Ils pourraient. Tu peux aussi hein. si ça te défrise le poil, rien ne t'empêche d'écrire des alias dans une petite bibliothèque perso (Ou encore d'envoyer un patch, ou de lancer un fork...).

N'oublions pas qu'on parle ici d'un logiciel libre. Je ne vois pas ce qu'il y aurait ici à excuser.

@caroube : ce "langage pas fini" est parti d'un besoin et a grandi autour, contrairement à d'autres langages plus académiques qui sont partis d'une idée (et ont trouvé leur besoin bien plus tard, comme java), mais qui sont donc plus homogènes. C'est l'essence même de PHP.

@caroube (bis) :

Les CSS, les DIV, c'est très bien pour les pros : mais il faut que les amateurs puissent continuer à s'éclater avec des FONT SIZE=3 et des TABLE, TR, TD pour faire de la mise en page.

J'ai pas vu beaucoup d'amateurs écrire ces balises à la mimine. Le problème se situe davantage selon moi au niveau des éditeurs wysiwyg, qui s'adressent à cette population, qu'au niveau des normes qui évoluent vers plus de précision et de possibilités.


Pour présenter un point de vue différent, étant souvent confronté à des problématiques d'administration de serveurs, je trouve plutôt bien qu'ils fassent le maximum pour préserver la compatibilité avec les scripts existants. Merci le PHP Group

Si vous voulez parler d'ide, de balise CSS ou d'un débat entre Java et php faites.... mais pas sur un post dont le titre est "POO oui mais pourquoi ?".

Je crois que Zeus est deja intervenu pour vous prévenir

Tu viens peut être plein de bonnes intentions, mais le débat va glisser d'une manière ou d'une autre. Alors, plutôt que de laisser parler pendant 5 pages pour mener à une fermeture, on préfère avertir. Wink

Si vous ne savez pas vous restreindre de parler sans hors sujet taisez vous ou sinon assumez mais je préviens je ne ferais pas dans le détail.

Est ce assez clair ainsi ?

Est ce assez clair ainsi ?

Ca c'est le meilleur moyen de clore un débat qui ne portait pas tout à fait exactement sur le texte du premier post, mais qui avait une certaine logique. Evoquer Java dans un débat qui parlait de POO ne semblait pourtant pas un crime, au contraire puisque Java et Objets sont intimement liés.

Donc, oui c'est clair. Plus un mot.

Parler de Java, ca n'équivaut pas à un point godwin d'ailleurs ?

Voila mon problème, je vois tout a fais l'utilité de la programmation objet en C, en delphi ou tout autre langage, sauf justement pour le web. je m'explique, l'objet meurt dés que la page est chargé, et même en faisant de l'ajax, il faut quand même a chaque appel recréé l'instance et réattribués les valeur des attributs. Je ne vois donc pas de différence avec de la prog fonctionnelle classique.
Donc hormis le fait de structurer mieux, je trouve ça encore plus lourd que la fonctionnelle à utiliser.

Ca ce sont mes conclusions de vieux briscard, qui a du mal à saisir les abstractions, j'aimerais être détrompé, si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne

Même si c'était vrai, c'est n'importe quoi
Tu peux faire :
$_SESSION['object']=$object;

Ensuite, si tu dis çà c'est que tu n'as pas tout à fait compris le principe de la POO. Je crois que ce point a été assez développé dans ce topic.