Traduction faite avec les genoux, mais info intéressante.

Google lâche une bombe atomique sur Microsoft: Chrome OS

Les rumeurs couraient depuis un certain temps…
Cela vient de se confirmer et ça va faire du bruit:
Google lancera à la mi 2010 son propre système d’exploitation Google Chrome OS.
Un système conçu pour fonctionner sur les netbooks avant tout.
”C’est pour nous une tentative de repenser ce qu’un système d’exploitation devrait être“,
annonçait Google hier soir sur son blog.

Soyons clairs: cette annonce est une véritable bombe atomique
lâchée directement sur la tête de Microsoft.
Un coup de maître même avec un timing diabolique;
de plus en plus de personnes achètent de Netbooks qui tournent sous Windows XP;
ce meme XP déjà vieux de 8 ans et qui fut conçu
pour fonctionner parfaitement avec les Pentium 3 et 4.
Google Chrome OS est construit pour tourner sur les puces x86 et ARM,
celles de plus en plus fréquentes sur Netbooks.
Il semble évident que ce système sera très léger
et aussi rapide que le navigateur web et….”Open source”.

Google écrit: Nous avons beaucoup de travail
et nous aurons besoin de toute la communauté Open Source“.

Google affirme d’autre part que l’architecture du logiciel sera en fait ” le navigateur web
qui tournera à l’intérieur d’un système de fenêtres par dessus Linux Kernel“.
En d’autres mots c’est à la fois un navigateur web et un système d’exploitation.
Et les développeurs pourront développer comme ils le feraient pour le web.
Ce qui n’est pas encore bien clair c’est pourquoi créer un nouvel OS en plus d’Android?

Chrome OS sera tourné vers les applications web
et nul doute que HTML 5 aura une place de choix.
Google a l’intention de publier le code pour Chrome OS
à la fin de l’année pour le lancement prevu l’an prochain.
Ne soyez pas surpris si cette publication parvient au moment de la sortie de Window 7.
La balle est dans le camp de Microsoft.

hmm

J'ai deux questions :
- Est ce que google OS sera lui aussi équipé d'un trojan ?
- A quand la suite Google Cuisine avec le Google Frigo, le Google Lave Vaisselle voire la google poupée gonflable pour occuper les nuits ?

la google poupée gonflable pour occuper les nuits ?

Ce projet a été abandonné, mais les équipes de recherche qui travaillaient dessus
ont été regroupées avec celles à l'origine du Google Frigo et de la Google cuisinière,
et tous ensemble, ils prévoient la release prochaine d'une Google Maïté...

Alors, pourquoi se faire chier à développer un système de fenêtres quand on base l'os sur un navigateur ? Pourquoi ne pas simplement intégrer le navigateur dans les couches basses du système, histoire de rendre utile une telle architecture ?

Ah oui aussi. Si c'est pour faire de la perf, pourquoi ne pas se baser sur un FreeBSD ?

Alors, pourquoi se faire chier à développer un système de fenêtres quand on base l'os sur un navigateur ? Pourquoi ne pas simplement intégrer le navigateur dans les couches basses du système, histoire de rendre utile une telle architecture ?

Ah oui aussi. Si c'est pour faire de la perf, pourquoi ne pas se baser sur un FreeBSD ?

bien que je sois tout à fait d'accord avec toi sur le fait que freebsd soit un bon os de perf, il l'est dans un cadre de serveur pas de desktop, sans compter la vastitude de programmes et de drivers divers dispo sous linux et pas sous freebsd, et puis bon faire un linux c'est plus simple que de forker un freebsd aussi.

Alors, pourquoi se faire chier à développer un système de fenêtres quand on base l'os sur un navigateur ? Pourquoi ne pas simplement intégrer le navigateur dans les couches basses du système, histoire de rendre utile une telle architecture ?

Ah oui aussi. Si c'est pour faire de la perf, pourquoi ne pas se baser sur un FreeBSD ?

bien que je sois tout à fait d'accord avec toi sur le fait que freebsd soit un bon os de perf, il l'est dans un cadre de serveur pas de desktop, sans compter la vastitude de programmes et de drivers divers dispo sous linux et pas sous freebsd, et puis bon faire un linux c'est plus simple que de forker un freebsd aussi.

Apple l'a fait.

bien que je sois tout à fait d'accord avec toi sur le fait que freebsd soit un bon os de perf, il l'est dans un cadre de serveur pas de desktop, sans compter la vastitude de programmes et de drivers divers dispo sous linux et pas sous freebsd, et puis bon faire un linux c'est plus simple que de forker un freebsd aussi.

Euh, y a quasiment autant de ports chez FreeBSD que de
package chez Debian, pendant un bon moment il y en a eu
plus même.
Si google n'a pas pris FreeBSD comme support c'est à cause
de sa licence je pense, trop permissive pour un géant. Je
pense que la popularité de linux au près de switchers à aussi
beaucoup joué, puisque switcher != intelligent.
Encore une fois, un serveur ça doit pouvoir tout faire, si ce
n'était pas le cas, pourquoi Apple à prit une partie du noyau
de FreeBSD pour en faire une partie de son noyau ? Pourquoi
ils ont portés Gnome, KDE, Xfce, etc. sur FreeBSD ? c'est bête
d'avoir fait une mailling-list pour X11. Pourquoi développer des
pilotes graphiques pour les BSD ? Pourquoi se battre pour les
avoir des fabricants ?

Pour revenir au sujet, afin de ne pas passer pour un donneur
de leçons, si tout est basé sur le navigateur, d'après ce que
j'ai compris de vos posts, ceux qui n'ont pas internet, et ce
de façon temporaire ou définitive, seront lésés.

Faudrait qu'ils se mettent à faire la google vaseline, parce
que le google oeil et le google maton marche au poil.

Edit : Grillé par Sékiltoyai

Assez peu connaisseur des notebook, je voudrais quelques renseignements sur les possibilités de ces mini-pc ?
Je veux dire, est-ce qu'ils peuvent permettre de supporter des suites tels oO ?

Dans l'affirmative, ce qui me semblerait quand même normal, qu'est-ce que Google compte proposer ?
L'intégration de google gear pour travailler avec les Google Documents en mode non connectés ?

Si c'est ce qui se passe, les délais de 2010 ne me semblent pas si irréalisable puisqu'il "suffira" de faire en sorte que Chrome outrepasse l'OS

edit : ah bah si ça se trouve, je viens de répondre à une question de katagoto

Moi, j'ai aucune question, j'ai juste disjoncté sur FreeBSD, je
tolère déjà mal google... Je ne tolère aucune forme de trust
pour être exacte, d'où mes goût "éxotique" pour FreeBSD et
PostGreSQL

Edit : je sors, je commence à partir en sucette

Edit 2 : désolé pour les troll, pour éviter le massacre, ce que
je perçoit être le trust, oui, je peut mal percevoir

En fait, en lancant le terme de "google gear", j'ai peut être donné une piste de réponse à ta phrase disant que ceux qui n'ont pas acces au net seront sur le careau.

Euh, très bonne remarque zeus en effet.
Google a tout ce qu'il faut pour se passer des suites basées sur les clients lourds.

Alors, pourquoi se faire chier à développer un système de fenêtres quand on base l'os sur un navigateur ? Pourquoi ne pas simplement intégrer le navigateur dans les couches basses du système, histoire de rendre utile une telle architecture ?

Ah oui aussi. Si c'est pour faire de la perf, pourquoi ne pas se baser sur un FreeBSD ?

bien que je sois tout à fait d'accord avec toi sur le fait que freebsd soit un bon os de perf, il l'est dans un cadre de serveur pas de desktop, sans compter la vastitude de programmes et de drivers divers dispo sous linux et pas sous freebsd, et puis bon faire un linux c'est plus simple que de forker un freebsd aussi.

Apple l'a fait.

Apple c'est pas google, apple a une culture du software (hello macos existait avant macos 10) et du hardware que google n'a pas, google c'est une entreprise issue du web avec des compétences du web (d'ou les google apps en web 2.0, le mail, ou le moteur de recherche à la base) ce qui explique très bien pourquoi linux et pas freebsd, tout simplement ils n'ont pas la compétence pour maintenir un os comme le fait apple avec macos.

on parie qu'on aura un google provider qui va casser les tarifs des abonnements web d'ici 5 ans ?

A+

Pascal

Hey ,

Derrière cette nouvelle surtout, il y a une grosse question à se poser : quelle est la frontière entre bureau et Web ? ou : à quoi sert un OS encore ?

Bon, moi, le Web OS, je n'y crois pas (du moins, pas encore). Le Web ça reste lourd, décentralisé et lent. On va me dire qu'on trouve iTunes et iPhoto sur le Web, respectivement Spotify et MobileMe par exemple, ou Picasa. Mais on ne trouve pas des applications comme iMovie, un bon vieux terminal (quoi que, Bespin ...), ou une suite office digne de ce nom. Ok, on a Google qui a fait Google Docs, mais ça n'égale en aucun cas Pages ou Word. Pareil avec Keynote ou PowerPoint (bon, y a 280north qui fait du bon boulot aussi).

Pour l'instant, on arrive à faire des choses qui se rapprochent, mais ça n'est jamais complet, jamais rapide, jamais facile à utiliser, et surtout jamais accessible (il faut un navigateur dernier cris, avec 8 processeurs, et 8Go de RAM).

Toutefois, on peut faire de belles choses avec les technologies du Web. Firefox est entièrement fait en Javascript et XML après tout, alors pourquoi pas un OS ? D'ailleurs, ça a été fait : xPud nous le prouve.

Non, définitivement, les Web OS pourraient peut-être être utiles pour les petits ordinateurs, à faible usage et demande, mais pour des utilisations régulières, avec une grosse manipulation de données, et une manipulation précise et pointue, les ordinateurs de bureaux (comprendre des vrais OS) restent la meilleure solution à mon avis. Preuve en est : Palm Pre, avec son WebOS, est basé sur Webkit, et l'ensemble des logiciels sont fait en HTML, CSS et Javascript. Mais ça reste des petites applications, des petites utilisations.

Déjà qu'avec Chrome, on s'est posé des questions sur leur architecture (à 11 niveaux il me semble ?), mais avec Chrome OS, je me demande ce qu'ils vont faire.

Enfin, je voudrais conclure sur FreeBSD. Oui Apple l'a fait, et très bien fait. Google est en effet une entreprise qui fait du Web et pas du logiciel comme Apple le fait depuis des années et des années. Je ne sais pas si Google saurait faire ce qu'Apple fait. On voit qu'ils débutent, ne serait-ce qu'avec Android. Certes, ça présente bien, mais il manque un grand nombre de fonctionnalités essentielles au quotidien.C'est là que l'expérience d'Apple intervient.
Maintenant, Google lance Chrome OS. Le navigateur marche à peine sur ses pieds, ils ont donc une faible expérience des navigateurs. Mais il se lance dans l'OS. Il y a de gros acteurs, comme Ubuntu qui a une grosse expérience, ou Apple. Ça va faire parler d'eux, les partenaires vont gagner pleins d'argents, et ils auront 2% de part de marché des ultra-portables. Ah oui, c'est un marché auquel je ne crois pas non plus . Mais ça, c'est un autre débat .

En fait, je pense qu'on essaye de donner une Web une image qu'il n'a pas. On utilise les technologles très souvent à mauvais escient. On perd du temps et de l'argent. Alors que si on se concentrait vraiment sur le Web et vraiment les OS, on pourrait avoir des choses très sympathiques, plutôt que de faire des cross-over alambiqués ...