Informer et informer encore après tout c'est ce que nous sommes...des informaticiens.

Openoffice et les outils opensources divers et variés j'ai réussi à les transmettre à mon entourage proche, ma vieille mère que j'ai orienté vers openoffice dès qu'elle a voulu son propre pc et qui l'utilise même au boulot, ma femme développeuse (dans un univers VB, SQL Serveur et active directory) ne jure plus que par PHP, MySQL et Open LDAP, mon petit frère que j'aurais à coup d'amarok et de pidgin. Ca sera lent mais une personne sensée qui connait les deux quitte à se forcer au début ne peux pas rester utilisateur de technos microsoft/proprio quand il a au moins aussi bien en gratuit.

Personellement je pense qu'un jour Microsoft devra abandonner sa politique closed-source de la même manière que Apple a fini par abandonner sa politique closed-hardware (ou presque) on ne peut pas survivre dans un monde en évolution si on évolue pas soi-même... le tout c'est d'attendre et de continuer à informer les gens partout.

Ton billet est pas mal Victor, je le garde sous le coude.

Merci.

je tente au maximum de faire la promotion d'ODF (via OpenOffice) mais voici LA réaction que j'ai en face (et ça me fout hors de moi) très régulièrement : je comprends pas OpenOffice, je suis habitué à Word et Word est plus puissant.

Le problème, indépendamment des conséquences des pratiques abusives de Microsoft et du "racketiciel", c'est que beaucoup de gens ont peur du changement, ce qui peut être compréhensible au départ, et ce aussi bien dans le domaine du traitement de texte que des navigateurs ou des logiciels de retouche d'images et de graphisme.

(je lance la guerre contre le format CHM aussi ou pas ?)

Ce format CHM supposant l'utilisation de fichiers HTML (donc d'un standard digne de ce nom), on peut le ménager.

L'exploitation de fichier XML est trivialle de nos jours. La compression ZIP est très répandu malgré le fait qu'elle soit mauvaise.

D'ailleurs, cet article de Wikipédia donne des pistes pour créer des documents ODT en mode code : de quoi s'amuser, chose qu'on ne peut quasiment pas faire avec le format DOC de Word.

Petite note au passage, vivement OOo sur Mac, parce que la version actuelle est vraiment mauvaise. Mais je continue à l'utiliser car — chose incroyable — la version Win émulée (pas virtualisée) de Word sur Mac est plus rapide (si si) que la version faite pour Mac !

Il est vrai qu'au démarrage, Open Office sur Mac est digne d'un moteur diesel. De plus, son utilisation ne peut se faire sans le programme X11.

Heureusement qu'il y a du propriétaire, ce n'est pas forcément mal

Opera en apporte la plus belle preuve, d'autant que c'est un navigateur qui, paraît-il, revient de loin en matière d'implémentation des standards.

Microsoft — avec leurs nouveaux formats docx et consort — vont se mettre un paquet de monde à dos. Personne ne les utilise, vous en connaissez vous ? Pas moi. Il faudrait peut être jouer là-dessus ...

Justement, ce nouveau format DOCX est-il basé sur du XML tel qu'on le connaît à la lumière du standard ou fait-il sa "salade" qui s'en détourne parfois ?

Le mot de la nuit

à ma connaissance Open office séduit de plus en plus de monde.

Cela dit pour faire décoller plus vite le monde du libre il faudrait un linux qui s'installe aussi facilement qu'un XP avec les pilotes qui vont bien et une suite logicielle assez conséquente sans forcément tomber dans le logiciel top gun (gimp est pas fait pour les débutants pas plus que photoshop).

Tout ça, comme il a déjà été dit, est une histoire d'information, je dirais même plus, d'éducation. Parce que les utilisateurs standards veulent un truc qui marche sans avoir plusieurs semaines de formation à consacrer à l'utilisation d'un seul logiciel. Et si l'on connait word c'est aussi parce que toutes les formations informatiques de base l'utilise.

Il faudrait que tous les enseignants se mettent à open office et à linux. Et cet enseignement devrait être obligatoire avant de passer à des logiciels propriétaires. Mieux vaut être libre et autonome avant d'éventuellement choisir un maitre.

ça c'est pour la théorie.

En pratique un très grand nombre de soit disant experts sont grassement payés par les néo libéraux (ou néo conservateurs) pour promouvoir la soumission à l'esclavage sécurisé.
La tentative de blinc blinc pour réduire mai 68 à une horde de révoltés inconscients en est un exemple. Soumission à l'autorité, retours aux "fondamentaux" pour l'éducation ... "Travailler dur sous le soleil dur" comme disait Salomon. Voici le temps revenu de la religion !

Dans un tel contexte évidemment, Bill a du grain à moudre

alors prions saint Isidore !!

Pour rejoindre ce que je disais AB, il est vrai qu'on voit de plus en plus souvent des logiciels comme OpenOffice arrivé dans les écoles (primaire, collège, lycée et même université). Pourquoi ? Car les licences coûtent beaucoup trop cher et qu'on commence à voir ce genre de logiciel en entreprise, donc ce ne serait pas trop déroutant pour ces chers petits.

Le meilleur argument des standards c'est la gratuité.

Au passage, quand je vois qu'Apple vend le pack Office à 80 € pour les étudiants que Microsoft le vend à 480 €, je crois qu'on ne parle pas de la même chose ...

Ben un des arguments c'est aussi que quand tu as OOo tu peux lire et écrire tout type de formats. Quand tu as MS Office, tu ne peux lire ou écrire que les formats MS.

Personellement je pense qu'un jour Microsoft devra abandonner sa politique closed-source de la même manière que Apple a fini par abandonner sa politique closed-hardware (ou presque) on ne peut pas survivre dans un monde en évolution si on évolue pas soi-même... le tout c'est d'attendre et de continuer à informer les gens partout.

Apple a abandonné quoi?

Entre l'iPod et sa batterie soudée en dur ou l'iPhone et sa parodie de SDK, je vois pas bien l'évolution...


Concernant les outils bureautiques Microsoft et leurs alternatives libres, je vais me faire l'avocat du diable...
J'ai fait partie de ce que l'on appelle les "early-adopter" d'OpenOffice dès 2002 et même de StarOffice en 2001 (d'où est issu la première mouture d'OOo, merci Sun...)
Au début il y a l'enthousiasme d'être parmi les premiers à utiliser un logiciel alternatif... ce qui nous fait excuser les désagréments ponctuels comme l'incompatibilité entre les standards de fait du marché... de devoir demander à ses correspondant des formats RTF (et oui car le .DOC quelle bouillie dans les premières moutures d'OOo...) ou encore les fonctionnalités manquantes (ne me dites pas "mais qui utilisent toutes les fonctionnalités de Word?", j'ai utilisé cet argument pendant des années pour défendre ma propre utilisation d'OOo à ceux qui ne comprennait pas mon entetement sur OOo malgré ses lacunes)
Et puis au fil des versions on voit le produit évolué, StarOffice 5.2-> OOo 1.0 -> OOo 2.0, à chaque fois qu'une grande marche est passée on s'extasie devant les nouvelles fonctionnalités, les nouvelles icones, la nouvelle interface, "qui la fait se rapprocher à chaque fois le plus possible de Microsoft Office"...

Mais voila après plus de 6 ans d'utilisation d'OpenOffice, je suis repassé à Microsoft Office...
Au début un grand choc (car je suis passé sur Office 2007 et ses nouveaux menus) et puis en quelques jours d'adaptation, tous les réflex sont revenus... Et quel bonheur d'utiliser un logiciel qui fait exactement ce à quoi on s'attend et qui nous surprends même quand il réussit à améliorer notre propre productivité et la qualité/présentation de nos documents...

Je ne citerai qu'un point pour illustrer cette redécouverte: les styles et thèmes de documents sous Word et surtout sous Powerpoint... en un mot: magique!


Alors non je n'ai pas été déçu de mon expérience avec OpenOffice,
mais force est d'avouer que Microsoft a bien travaillé et que son produit, malgré des alternatives gratuites séduisantes, reste quand même un bon cran au dessus d'OpenOffice...
@Hywan: Microsoft Office Intégrale 2007 coûte 52€ pour les étudiants


Pour en revenir au sujet initiale, est-ce que Microsoft a raison pour tenter d'imposer son propre format de fichier, non je ne pense clairement pas. Et leur lobby et leur façon de faire est très déplaisante.
Toutefois, je ne peux pas nier la qualité de Microsoft Office.

En même temps, par rapport à un document écrit en LaTeX, Word est dans les choux. Quand on voit la puissance du langage, qui fait gagner des heures lors de la finalisation d'un document, on se demande comment est ce que cela ne peut pas se démocratiser (avec un bon Wysiwyg)…

En même temps, par rapport à un document écrit en LaTeX, Word est dans les choux. Quand on voit la puissance du langage, qui fait gagner des heures lors de la finalisation d'un document [...]

LaTeX n'a aucun intérêt de mon point de vue si ce n'est quand on a template tout fait qu'on a juste à remplir...
Et encore Word peut faire ça aussi bien.

Et dès que tu dois utiliser des packages avec LaTeX c'est tout de suite une galère sans nom quand il s'agit de travailler à plusieurs sur un document...

Regarder les fonctionnalités de travail collaboratif, d'intégration de graphiques dans un rapport qui se mettent à jour quand les chiffres changent dans une feuille Excel, faut arrêter de penser qu'un traitement de texte ne sert qu'à rédiger son courrier ou à faire son CV.

=> Comparer LaTeX et Word est une hérésie, les deux n'ont strictement pas la même vocation...

@Hywan: Microsoft Office Intégrale 2007 coûte 52€ pour les étudiants

Certes, c'est un tarif qui reste raisonnable (du point de vue des licences payantes) ; mais, quand on n'est ni étudiant ni enseignant, on doit s'acquitter du plein tarif, d'où assez souvent, je parie, un manque de mise à jour chez l'utilisateur lorsqu'une nouvelle version majeure sort. Et c'est là que des alternatives comme Open Office ou Google Docs peuvent séduire les utilisateurs n'ayant pas toujours les moyens ou l'envie de repayer assez régulièrement une licence. Pour ma part, j'avais acheté MS Office 2002 pour 181 €, quand j'étais étudiant. Depuis quelques mois, je suis passé à Open Office (et ce avant de passer au Mac), ne pouvant vraiment me permettre d'acheter à plein tarif le dernier MS Office, et ce pour une utilisation assez réduite du traitement de texte.

Beaucoup de choses intéressantes.

@@rthur : Apple s'implique beaucoup dans les standards et les logiciels libres. Pour s'en convaincre, on peut regarder comment ils ont su faire évoluer les spécifications Unix et BSD. On peut également regarder WebKit (avec leur implication aux W3C). Tout comme des choses plus basiques : Spotlight se base sur des schémas XML.
Apple est peut être propriétaire, mais ils savent utiliser les standards et les normes. Ils ne créent pas leurs propres standards eux. Ils l'ont fait par le passé, ça n'a pas marché, ils ont compris la leçon. Et croyez-moi, un OS qui se base sur les standards, c'est bien ! C'est super agréable quand on travaille, et on sent que la bête est fiable. Enfin moi je dis ça ... j'ai tellement perdu de cheveux contre Windows quand je programmais des applications multi-langue que je n'ai plus tellement d'avis neutre ...

Pour poursuivre avec Word et OpenOffice. En effet, Word est peut être plus puissant qu'OOo, mais il est payant et n'est pas basé sur des standards ! J'explique pourquoi j'insiste autant sur ça. Je prends l'exemple (incongru) de World of Warcraft (WoW). Tout le monde connaît ce jeu. Il n'est pas très beau, il n'apporte pas vraiment grand chose de plus par rapport à ses concurrents (quoi qu'il est extrêmement rapide), mais il est lourd (7 Go) et payant (30€/mois). Bref, pourquoi il a un succès considérable ? Parce qu'il permet à tous les serveurs d'avoir accès à plein de truc génial pour le jeu. Par exemple : la création des cartes, options, liste des talents, liste de compétences, liste des personnages, quêtes etc. Tout ceci se passe côté serveur. Il n'y a pas simplement le jeu. Il y a des dizaines d'outils qui vont autour et permettent la création d'immense communauté avec des ressources inépuisables.
Où est-ce que je veux en venir ? OOo se base sur des standards, déjà c'est bien car on a l'assurance de la pérennité des documents. De plus, OOo se base sur un format ouvert, dont les schémas sont ouverts, libres et tout le tralala. Le rapport avec WoW, c'est que d'autres applications peuvent finalement lire les documents OOo, les construire, les modifier, les utiliser ... Ce qu'on ne peut pas faire avec des documents de la suite Microsoft Office ! Sauf si on __achète__ les programmes de chez Microsoft. On constatera qu'on va d'achat en achat et on se complique la vie de plus en plus. Si vous voulez avec plusieurs postes, il faut acheter différentes licences ... la boîte coule, à l'aide !
Cas qui m'est arrivé il y a peu : un client a une base de données MySQL. Il veut pouvoir sortir les données sous forme de document "doc" comme il dit, les envoyer à ses actionnaires et autre, avec la construction des graphiques etc, le tout automatiquement. Il m'a soufflé l'idée de Word, j'ai immédiatement dit non. Au final, j'utilise un document gabarit d'OOo, je remplis le document (XML), on enregistre, on zip et c'est fini. Rien de plus simple ! J'ai utilisé : PHP (gratuit), MySQL (gratuit), XML (gratuit), ZIP (gratuit). Le client a rien payé (c'était un ami, alors c'était un service O:-)).
Peut être qu'OOo a encore du chemin devant lui, c'est sûr et je suis le premier à le dire. Pour un utilisateur simple, OOo convient parfaitement. Pour produire des documents de textes, tabulaire (spreadsheet j'ai oublié le terme français), diaporama etc., efficacement, OOo est vraiment __la__ solution la plus efficace, la moins coûteuse, la plus facile à mettre en place, à apprendre, à utiliser ... Enfin bref, sur ce point de production (car c'est ça dont il est question) Word ne lui arrivera jamais à la cheville. De plus, comme on va de plus en plus vers du stockage d'information en base de données et des lectures via des documents de texte qui ne se fait plus à travers un navigateur, OOo arrive comme la solution évidente.

Sékil a donné l'idée de Latex. Je dois avoué que depuis que je fais du Latex, je n'utilise plus rien d'autre tellement c'est efficace et rapide. Oui quand on découvre les paquetages c'est un peu galère, mais on ne parlait pas de formation Word ou OOo ? Pourquoi on oublierait les formations Latex ? Latex c'est encore mieux. Tu ne te prends pas la tête avec la mise en page, il l'a fait lui-même. Pourquoi la changer ? J'en vois pas l'utilité. La police est choisie avec beaucoup de minutie, c'est très étudié. La taille, la forme, les espacements, les marges, ... enfin bref, tout est super calé tip top au poil près. Après, oui, il serait préférable de faire un WYSIWYG pour débutant en Latex.
Au final, on écrit du texte, on sort au format désiré (et ça pour l'imprimerie c'est super classe d'avoir un DVI, ne serait que pour des schémas ... comment Word et OOo gèrent les images déjà ... ?).
Tu (@rhur) prenais l'exemple des chiffres avec des tableaux dans Latex. J'ai rendu des dizaines de compte-rendus avec des graphiques à l'intérieur sans aucun soucis. Un ami utilise OOo pour faire les calculs, il sort le résultat en texte (tabulation comme séparateur de colonnes), Latex le lit et recrée le tableau. Pas de soucis :).
Latex est beaucoup plus puissant que Word ou OOo, voilà pourquoi — pour moi — on ne peut pas les comparer. On gagne un temps fou avec Latex quand on connaît. Et n'oublions pas que la puissance de Latex est illimité, je n'ai encore jamais pas réussi à faire quelque chose en Latex (et je lui en demande le pauvre).
On m'a déjà répondu : oui mais Word a un module pour écrire des formules Mathématiques ! J'étais curieux, je ne connaissais pas. L'ami — qui connaissait — a mis pas loin de 15 minutes pour écrire la même formule que moi en 3 ou 4 minutes ... Et s'il veut la modifier, je lui souhaite bien du courage : Attends j'ajoute un indice, hmm, merde j'ai cliqué à côté ... - Moi j'ajoute juste _{mon indice} et ça roule.

Après, j'ai avis de programmeur. Ma mère utilise très souvent Word et OpenOffice, et elle préfère OpenOffice car Word lui fait trop de farces : Ah bah mince, pourquoi il me supprime tout mon document quand j'insère une image ? Elle sait l'utiliser (ça doit faire 8 ou 9 ans qu'elle l'utilise) et elle en a vraiment marre de ses nombreux bugs.

Ah une dernière chose après relecture : il ne faut pas croire que les gens savent utiliser Word hein ... Quand on voit ce que les gens font avec on s'étonne parfois qu'il y arrive. Mais là où Word n'impose aucune règle, OOo en impose et force l'utilisateur a bien utiliser l'application. J'aime bien ça.

Pour produire des documents de textes, tabulaire (spreadsheet j'ai oublié le terme français), diaporama etc., efficacement, OOo est vraiment __la__ solution la plus efficace, la moins coûteuse, la plus facile à mettre en place, à apprendre, à utiliser ...

- "La moins couteuse" c'est vrai.
- "La plus efficace" c'est faux. MS Office est bardé de raccourcis et d'astuces ergonomiques qui laissent OOo très très loin derrière. Je n'en citerai qu'une: le petit popup automatique de mise en forme quand on sélectionne un texte sous Office 2007... bizarre au début, énorme gain de productivité quand on l'utilise ensuite.
- "La plus facile à mettre en place, à apprendre, à utiliser", ça c'est totalement subjectif et ça dépend du background des utilisateurs.

Et si tu laisses de côté la partie traitement de texte en parlant des fonctionnalités de tableur et de diaporama... Nan mais franchement compares Powerpoint 2007 avec l'approximatif OpenOffice Impress et sur ce point il n'y a pas photo.
Quel plaisir de pouvoir faire des présentations qui "ont de la gueule" et qui ne se limite pas à puce-texte-image...

Sékil a donné l'idée de Latex. Je dois avoué que depuis que je fais du Latex, je n'utilise plus rien d'autre tellement c'est efficace et rapide.

J'ai fait du LaTeX et du Metapost...
Le seul gain en rapidité que j'accorde à LaTeX c'est pour les formules mathématiques (et accessoirement pour le remplissage de templates)
Pour tout le reste, je mets au défi quiconque de réaliser un document texte avec graphique, images et mise en forme élaborée en LaTeX plus rapidement que moi avec la suite Office.

Latex c'est encore mieux. Tu ne te prends pas la tête avec la mise en page, il l'a fait lui-même. Pourquoi la changer ? J'en vois pas l'utilité.

Exactement pour la même raison qu'on utilise des CSS dans des pages web.
Si c'est pour faire des rapports avec la même présentation que tout le monde c'est chiant à mourir et il manque toute la créativité qui font qu'un site avec une charte graphique élaborée est plus agréable à visiter qu'un site uniquement construit en HTML avec des h1, h2 et hr...

Latex est beaucoup plus puissant que Word ou OOo, voilà pourquoi — pour moi — on ne peut pas les comparer. [...] Et n'oublions pas que la puissance de Latex est illimité, je n'ai encore jamais pas réussi à faire quelque chose en Latex (et je lui en demande le pauvre).

LaTeX est à Word ce que l'Assembleur est au PHP.
On peut tout faire, mais en fait c'est tellement chiant que très peu de monde l'utilise.

Ah une dernière chose après relecture : il ne faut pas croire que les gens savent utiliser Word hein ... Quand on voit ce que les gens font avec on s'étonne parfois qu'il y arrive. Mais là où Word n'impose aucune règle, OOo en impose et force l'utilisateur a bien utiliser l'application.

Oh! Mais c'est exactement ce que les développeurs Java reprochent à PHP!

Bon maintenant avec tout ça on est parti sur une discussion "OpenOffice vs Suite Office vs LaTeX" ce qui nous éloigne du sujet initial qui était la normalisation du format Open XML

Oui, tout est compréhensible dans ce que vous dites. Comme dit @rthur, MS office est un bon produit (tout comme XP à mon avis) même si, comme le dit HyWan, open office suffit largement dans la plupart des utilisations courantes. Et pour cette dernière raison, je persiste à dire que l'enseignement devrait commencer par l'utilisation de logiciels libres qui sont d'autant plus accessibles qu'ils sont gratuits.

Jules a entièrement raison, standard ou pas, le format microsoft deviendra un standard d'office.

Ce qui m'énerve le plus (tout comme elle), c'est plutôt le contenu du post de mere-teresa, car cela dénote non pas des tendances à long terme qui sont toujours modifiables mais un comportement actuel parfaitement déplorable.

le format microsoft deviendra un standard d'office.

ou d'Office ?

Ce qui m'énerve le plus (tout comme elle), c'est plutôt le contenu du post de mere-teresa,
car cela dénote non pas des tendances à long terme qui sont toujours modifiables
mais un comportement actuel parfaitement déplorable.

Formulation ambigüe. Merci d'expliciter.